Решение по делу № 1-04/2016 от 05.08.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                      с. <АДРЕС> 

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района  <ФИО2>, 

 подсудимого - <ФИО3>       

защитника-адвоката  <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре  <ФИО5>,               

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

<ФИО3> <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, образование - среднее, не женатого, военнообязанного, аварца по национальности, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего с. <АДРЕС> района РД

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158  ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   <ФИО3>,  <ДАТА4> примерно 22 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел в <АДРЕС> района, где было установлено оборудование по приему интернет сигнала, принадлежащего ОАО «Электросвязь», тайно похитил антенну фирмы «Нанастейшн», стоимостью 8500 рублей, он же в <АДРЕС> района примерно в 23 часа <ДАТА4> тайно похитил антенну фирмы «Нанастейшн», стоимостью 8500 рублей, где было установлено оборудование по приему интернет сигнала, принадлежащего ОАО «Электросвязь», он же <ДАТА5> примерно в 23 часов в с. <АДРЕС> района, залез на крышу здания районного узла связи тайно похитил антенну фирмы «Нанастейшн», стоимостью 8000 рублей, чем причинил материальный ущерб ОАО «Электросвязь» на общую сумму 25000 рублей.   

  Органами предварительного следствия действия <ФИО3>, квалифицированы    ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

  <ФИО3>, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием, предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе сделана соответствующая запись.

  На судебном заседании подсудимый <ФИО3>, подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Адвокат <ФИО4>, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении его подзащитного <ФИО3>, подержал, заявил, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с ним. 

  Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

 Представитель ОАО «Электросвязь» <ФИО7>, не явился на судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

 Основания для прекращения уголовного дела не имеются.

 Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Совершенные <ФИО3>, действия содержат состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.1 УК РФ.

  Обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый <ФИО3>,                 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

  При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное и материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

  Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является то, что <ФИО3>, возместил ущерб, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.  

  Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вещественные доказательства: антенны фирмы «Нанастейшн» - три штуки,  возвращены потерпевшему под расписку. 

  С учетом изложенных обстоятельств и совершения <ФИО3>, с учетом его личности, суд считает возможным его исправление, назначив ему исправительные работы.  

 Руководствуясь ст. ст. 296, 302-303, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой суд

П Р И Г О В О Р И Л:

   <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1  УК  РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцяцев с удержанием из заработной платы по 10% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе осужденного.

  Разъяснить <ФИО3>, в соответствии со п.4 ст.50 УК РФ,  в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

 Вещественные доказательства: антенны фирмы «Нанастейшн» - три штуки - подлежат оставлению по принадлежности ОАО «Электросвязь».      

  Меру пресечения избранную в отношении <ФИО3>, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

  Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК взысканию с осужденного не подлежат.

 Приговор может быть  обжалован в <АДРЕС> районный суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.