Решение по делу № 5-690/2021 от 07.07.2021

        Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        <ДАТА1>                                                                       <АДРЕС>

Мировой судья,  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Мурадовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>,  <АДРЕС> района РД, семейного, образование среднее,   самозанятого, ранее к административной ответственности привлекавшегося.

установил:

Согласно  представленному  в суд, протоколу об административном правонарушении  за <НОМЕР> АО 852868 от <ДАТА3> установлено, что в 16 часов 30 минута, в МО г. <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Фольсваген-Поло» с государственным регистрационным знаком О 811 ВТ/ 799, совершил наезд на автомобиль марки « Опель» за государственными регистрационными номерами Х 325 ТХ/177, после чего в нарушение Правил дорожного движения,  (п.2.5) оставил место ДТП участником которого,  он являлся.

Действия <ФИО3> должностным лицом ДПС в данном случае  квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е., оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении  <ФИО3>, явился,  судом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания, водитель <ФИО3>,  пояснил суду, что датой совершения административного правонарушения, согласно протоколу является <ДАТА4>,  со дня совершения указанного правонарушения прошло уже 6 месяцев.

 Далее он указывает, что из разъяснения п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР> « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению,  в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

 Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено,  по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня  совершения административного правонарушения.

 По делам же об административном правонарушении предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ законом не установлены специальные сроки давности привлечения к административной ответственности по отдельным видам правонарушений.

 Как указал далее <ФИО3>,  в случае удовлетворения ходатайства лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту его жительства , срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства,  до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 В данном случае, ходатайство о рассмотрении по месту его жительства удовлетворены мировым судьей г. <АДРЕС> обл.,  <ДАТА6>, дело поступило  по месту его жительства в с. <АДРЕС> района,  <ДАТА7>

 Таким образом,  как он считает,  срок давности привлечения его к административной ответственности приостановлен на 30 дней.

  Таким образом, учетом вышеизложенных обстоятельств,  срок давности привлечение его к административной ответственности по данному делу истек,  еще <ДАТА8>

Выслушав объяснение <ФИО3>, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

  Диспозицией статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем,  в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся обязанности предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

 При этом в целях реализации принципов справедливости законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции, согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение ПДД,  места дорожно-транспортного происшествия участником,  которого он являлся, влечет лишение прав управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Между тем, исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела исключают дальнейшее производство по нему в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Как следует из разъяснений п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 (ред. от <ДАТА10>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

 Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из дела об административном правонарушении, <ФИО2> М.М.. административное правонарушение совершено <ДАТА11>

 В данном случае, ходатайство о рассмотрении по месту его жительства удовлетворены мировым судьей, судебного участка 319 Красногорского судебного района, <АДРЕС> обл.,  <ДАТА6>, дело поступило  по месту его жительства,  в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района,  <ДАТА7>

 Таким образом,    срок давности привлечения его к административной ответственности приостановлен на 30 дней.

 С учетом вышеизложенных обстоятельств,  срок давности привлечение его к административной ответственности по данному делу истек,  еще <ДАТА8>.

Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД заявлен по делу самоотвод, дело передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, которому поступило <ДАТА13>

 Следовательно,  к моменту поступления рассматриваемого дела об административном правонарушении к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении  <ФИО3>, истек  еще <ДАТА8>.

  В соответствии с.ч1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев,  со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного  и согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении,  не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению,  в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,  соответственно дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,  подлежит прекращению в связи с истечением срока давности,  привлечения   к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство,  по делу об административном правонарушении,  в отношении <ФИО2> Мурадовича,  по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения  его к административной ответственности.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                 <ФИО1>