Решение по делу № 2-20/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 20 16 февраля 2016г

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

Е.И. Башлачева

при секретаре                                                                                                             О.С. Вилковой,

при представителе истца                                                                                             С.А. Плехове,

при представителе ответчика П.В. Вахрушеве,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Абабковой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Манохину <ФИО2> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание подъездного домофона. П. 4.1. Договора определена  стоимость услуг, согласно п. 4.2. Договора исполнитель вправе изменить стоимость услуг в одностороннем порядке в соответствии с прейскурантом, утвержденным Исполнителем, не более одного раза в год.

Истец Абабкова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, по мотивам указанным в иске.

В судебном заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Плехов С.А. уточненные требования истца поддержал, просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за <ДАТА>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Мотивировав требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание подъездного домофона. П. 4.1. Договора определена  стоимость услуг, согласно п. 4.2. Договора исполнитель вправе изменить стоимость услуг в одностороннем порядке в соответствии с прейскурантом, утвержденным Исполнителем, не более одного раза в год. Считает, что п. 4.2. Договора не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем в пользу истца подлежат переплаченные суммы. Кроме того, ответчик не выполнял услуги по договору, обслуживание системы не производил, истец обращалась с соответствующими заявлениями в адрес ответчика, доказательств данных обращений у них не имеется. Истцу были причинены нравственные страдания, поэтому просит также требования о компенсации морального вреда удовлетворить.

Представитель ответчика Вахрушев П.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку договор заключен <ДАТА2>, сроки обращения в суд для признания его пункта не соответствующим Закону истекли. Кроме того, полагает, что поскольку истец производила оплату во вновь установленном размере, следовательно была согласна на новые условия цены Договора. Услуги по договору ответчиком оказывались, каких - либо претензий, обращений, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении, либо не исполнении обязательств по договору, от истца в адрес ИП Манохина Е.А. не поступало. 

Представитель Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Копылова Н.А. пояснила, что п. 4.2. Договора <НОМЕР> от <ДАТА3> не соответствует закону, является нарушением п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем убытки, которые понесла истец подлежат удовлетворению.

        Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Защита прав потребителей при выполнении работ установлена главой 3 ФЗ «О защите прав потребителей». Сроки выполнения работ (оказания услуг) определены ст. 27 указанного Закона, согласно которой исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. 

Последствия нарушения исполнения сроков выполнения работ (оказания услуг) закреплены ст. 28 Закона, согласно которой потребитель, в случае нарушения исполнителем сроков исполнения оказания услуг вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуг), назначить исполнителю новый срок, потребовать уменьшение цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы и т.д. 

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Способ защиты нарушенного права определяется истцом исходя из положений ст. 12 ГК РФ и положений Закона «О защите прав потребителей». В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В судебном заседании установлены обстоятельства, которые подтверждены исследованными по делу доказательствами:

<ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание подъездного домофона. П. 4.1. Договора определена  стоимость услуг, согласно п. 4.2. Договора исполнитель вправе изменить стоимость услуг в одностороннем порядке в соответствии с прейскурантом, утвержденным Исполнителем, не более одного раза в год (л.д. <НОМЕР>).

Как следует из представленных квитанций, за <ДАТА>. истец уплатила ответчику за установку и обслуживание домофонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Согласно представленной справке заявок от квартиры <НОМЕР><АДРЕС> на ремонт аудиодомофонной системы не поступало.

Из представленного бланка технического обслуживания домофонной системы по адресу <АДРЕС> обслуживание указанной системы проводилось регулярно.

В связи с чем доводы представителя истца о том, что обслуживание по договору не проводилось, мировой судья признает не состоятельными.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в силу которой стороны доказывают те обстоятельства на которые они ссылаются.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012г. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком представлены бланки, свидетельствующие о проведении работ по договору. Также из представленной справки следует, что каких либо заявок от квартиры <НОМЕР><АДРЕС> на ремонт аудиодомофонной системы не поступало, что свидетельствует о том, что со стороны истца претензий по качеству и объему работ по исполнению условий договора в адрес ответчика не имелось. Иных опровергающих доказательств истцом и представителем истца не представлено. У мирового судьи не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.  

Ответчиком представлен прейскурант цен, свидетельствующий о стоимости расходным материалов и оборудования.

Из представленных сведений из Интернет - сайта Почты России оплата по обслуживанию аудиодомофонной системы истцом проводилось своевременно.

В адрес ИП Манохина Е.А. вынесено предписание о прекращении выявленных нарушений. Срок по исполнению данного предписания не истек.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. (с последующим изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 58 Постановления, при размещении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и договором (пункт 3 ст. 438).

Оплатив стоимость услуг по договору после изменения тарифа с <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц (за квартал со 105 рублей до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей), Абабкова Л.А. тем самым согласилась с изменениями условий договора.

Таким образом, Абабкова Л.А. акцептовала оферту - условия по новым тарифам, поскольку продолжала пользоваться услугами ответчика и вносила плату за оказанные услуги на новых условиях, в связи с чем ответчик продолжал оказывать истцу услуги по договору и выставлять квитанции об оплате по новым тарифам.

Совершение конклюдентных действий в данном случае рассматривается как согласие на внесение изменений в договор, заключений в письменной форме. Так как иных оснований для признания действий Абабковой Л.А. акцептом не было, возражений по условиям оплаты услуг, предложенной в письменной форме (путем направления квитанции на оплату в новом размере) не заявлено, действия истца расцениваются как ее согласие на внесение изменений в договор. Учитывая изложенное выше, мировой судья не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заявленных сумм.

Ссылки истца, представителя истца, а также представителя Роспотребнадзора на положения п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» мировой судья признает в данном случае не состоятельными, поскольку действия истца расценены как ее согласие на внесение изменений в договор, кроме того, требований о признании договора в части не соответствующим Закону истцом не заявлено.

Ссылки представителя ответчика о применении срока исковой давности, мировым судьей не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям:

Сроки исковой давности по недействительным сделкам определен ст. 181 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Как следует истцом заявлены лишь требования о взыскании уплаченных сумм по договору, платеж по которым произведен <ДАТА6>, <ДАТА7> С исковым заявлением истец обратилась <ДАТА8>, т.е. в пределах срока исковой давности, который не пропущен.

В части исковых требований о компенсации морального вреда в денежном выражении, суд приходит к следующему:

В части требований о компенсации морального вреда в денежном выражении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст. 151 ГК РФ дает право на компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено мировым судьей не установлено причинения каких-либо нравственных страданий действиями ответчика, в удовлетворении основного требования в иске отказано, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Абабковой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Манохину <ФИО2> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированно виде изготовлено <ДАТА11>

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева