Решение по делу № 1-9/2012 от 27.03.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
27 марта 2012 года                                                                      г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области Н.В. Панчишкина

При секретаре Слец В.И.

С   участием:   государственного   обвинителя   помощника   прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда 'Гришина <ФИО>.

Обвиняемого - Щербакова <ФИО>.

Защитника -   Калашникова <ФИО>, представившего ордер К» 09-28521 от 12 марта 2012 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Щербакова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Волгограде по ул.М.Рыбалко <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158ч. 1 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12 января 2012 года в 00 часов 30 минут гр. Щербаков <ФИО> шёл через двор жилого дома <НОМЕР>, расположенного по пр. им. <ФИО6> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Проходя мимо автомобиля марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, серого цвета, находящегося на стоянке у указанного дома и принадлежащего гр. <ФИО7>, он заметил, что данный автомобиль сигнализацией не оборудован. Щербаков <ФИО> предположил, что в салоне данного автомобиля может находиться ценное имущество, пригодное для последующей реализации. У Щербакова <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошёл к данному автомобилю и отвёрткой, находящейся при нём, путём проворачивания личинки замка передней дверцы указанного автомобиля со стороны водительского сиденья, проник в его салон. Там, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и руководствуясь корыстными побуждениями,. Щербаков <ФИО> попытался тайно похитить автомагнитолу марки «<НОМЕР>», с серийным номером <НОМЕР>, находящуюся в салоне указанного автомобиля и принадлежащую гр. <ФИО7>, путём извлечения её из

ниши передней панели салона данного автомобиля и тем самым причинить гр. <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями Щербаков <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.З <АДРЕС>, ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Щербаков <ФИО> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании Щербаков <ФИО> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства мировой судья пришел к выводу, что подсудимый Щербаков <ФИО> понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший предоставила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Исследуя материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щербаков <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и подлежащие квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Щербаковым <ФИО>., данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Щербакова <ФИО>. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Щербаков <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на
учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в
наркологическом, диспансере с 10,03,2006 года с диагнозом синдром:
зависимости, вызванной употреблением, опиоидов, по месту жительства характеризуется положительно.

Мировой судья при назначении наказания Щербакову <ФИО>., руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а так же положением ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Щербакову<ФИО>. наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Щербакова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Щербакову<ФИО> наказание в виде штрафа взыскиваемого в доход государства в размере 6 000 рублей

Меру пресечения Щербакову<ФИО> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомагнитолу марки «§<НОМЕР>», с серийным номером <НОМЕР>, находящуюся у потерпевшего, оставить по принадлежности; две отвертки, одна из которых имеет марку «УАТО», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка 105 Краснооктябрьского района города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья:                                                                          Н.В. Панчишкина