Решение по делу № 5-682/2011 от 03.11.2011

Дело №5-140-682/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 03 ноября 2011г.

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд 12 сентября 2011 года в отношении

Гончарова Г.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.<АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д.<НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2011г. в отношении Гончарова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 08 сентября 2011 г. в 10 час. 55 мин. на 38 километре автомобильной дороги Волгоград-Калач Гончаров Г.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек при этом линию разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

По ходатайству Гончарова Г.В. материалы дела направлены для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка №140 Волгоградской области.

В судебном заседании Гончаров Г.В. и его представитель по доверенности Богданов Ю.Ю. вину не признали, пояснив, что 08 сентября 2011 года Гончаров Г.В. осуществлял движение на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по автомобильной дороге Волгоград-Калач. В районе 38 километра указанной дороги он в месте нанесения прерывистой разметки выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона впереди идущего грузового длинномерного автомобиля. При этом в месте совершения им выезда на полосу встречного движения линия разметки 1.6, предупреждающая о приближении сплошной линии разметки, а также сплошная линия разметки 1.1 в зоне его видимости не находились. Когда он совершал обгон большегрузного автомобиля, водитель указанного транспортного средства увеличил скорость движения, не позволяя ему завершить данный маневр. В этот момент он уже двигался в месте нанесения линии разметки 1.6, состоящей всего из нескольких штрихов, и вплотную приблизился к сплошной линии разметки 1.1, длина которой составляла не более 100 метров. Поскольку у него отсутствовала возможность вернуться в ранее занимаемый им ряд, ввиду скоротечности событий, а также того, что ему в этом препятствовали обгоняемый автомобиль и едущие сзади него автомобили, он вынужден был продолжить маневр обгона, и завершить его в месте нанесения сплошной линии разметки 1.1.

На основании изложенного Гончаров Г.В. полагал, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

         Выслушав Гончарова Г.В., свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по  следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия.

         Как видно из протокола об административном правонарушении, 08 сентября 2011 г. в 10 час. 55 мин. на 38 километре автомобильной дороги Волгоград-Калач Гончаров Г.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек при этом линию разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Между тем из схемы правонарушения и показаний Гончарова Г.В. следует, что он с целью обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте нанесения прерывистой линии разметки, а закончил указанный маневр в месте нанесения сплошной линии разметки 1.1.

При этом Гончаров Г.В. утверждал, что у него отсутствовала возможность вернуться в ранее занимаемый им ряд, ввиду скоротечности событий, а также того, что ему в этом препятствовали обгоняемый автомобиль и едущие сзади него автомобили. Поэтому он вынужден был продолжить маневр обгона, и завершить его в месте нанесения сплошной линии разметки 1.1.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, водитель по завершении обгона обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

На основании пункта 1.3 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с приложением №2 к указанным Правилам горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 (прерывистая линия разметки), при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к административной ответственности  по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, на органе, лице, составившем протокол об административном правонарушении, лежит обязанность по доказыванию того, что водитель не предпринял все возможные меры к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу движения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора по проблемным вопросам, возникающим у судей Волгоградской области при производстве по делам об административных правонарушениях, утвержденном постановлением президиума Волгоградского областного суда.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1>, составивший рассматриваемый протокол об административном правонарушении.

Так, свидетель <ФИО1> показал, что 08 августа 2011 года он нес дежурство в районе 38 километра автомобильной дороги Волгоград-Калач в Светлоярском районе Волгоградской области. На указанном участке дороги, по пути следования в сторону города Калача, нанесена линия дорожной разметки 1.1 протяженностью около 100 метров. Примерно в 10 часов 55 минут 08 сентября 2011 года им был зафиксирован факт выезда в нарушение Правил дорожного движения автомобиля под управлением водителя Гончарова Г.В. на встречную полосу движения. Данный водитель закончил маневр обгона большегрузного длинномерного транспортного средства в зоне действия линии дорожной разметки 1.1.

Указанный свидетель также утверждал, что момент начала совершения водителем Гончаровым Г.В. маневра обгона и дальнейшее движение его автомобиля он с занимаемого им места не видел. Им было зафиксировано только завершение Гончаровым Г.В. указанного маневра.

При этом <ФИО1> полагал, что иной возможности вернуться на ранее занимаемую полосу движения, кроме как завершить начатый маневр обгона, водитель Гончаров Г.В. не имел.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетель ранее с Гончаровым Г.В. знаком не был, данных о его личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела не было добыто доказательств того, что водитель Гончаров Г.В., выехавший на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте нанесения прерывистой линии разметки, и закончивший указанный маневр в месте нанесения сплошной линии разметки 1.1, не предпринял все возможные меры к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу движения.

Согласно частям 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина Гончарова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана и в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

         На основании ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.

         Поскольку в действиях Гончарова Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Гончарова Г.В. состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноармейский районный суд г. Волгоградачерез мирового судью.

Мировой судья                                                                                     И.С. Антропов