Решение по делу № 5-20/2016 от 17.02.2016

Дело № 5-21/2016 года

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуков 17 февраля 2016 года

 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области Демидова Т.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Котовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения законодательства о налогах и сборах,

                 У С Т А Н О В И Л :

Согласно материалам дела Котова Ю.В. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляющего свою деятельность по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. При проведении выездной налоговой проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22 декабря 2014 года №26 было установлено, что проверяемой организацией были уничтожены оригиналы первичных учётных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Котовой Ю.В. 12 января 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание  должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Котова Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Согласно материалам дела Котова Ю.В. просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия, представила суду письменные возражения на протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранились оригиналы первичных учётных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период 2009-2011 гг. На основании акта о выделении к уничтожению документальных материалов отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31 марта 2015 года, утвержденного генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <И.О.1>, оригиналы вышеперечисленных документов уничтожены путем сжигания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пунктом 362 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 №558 первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) подлежат хранению в течение 5 лет. При этом в пункте 1.4 указанного Перечня конкретизировано, что исчисление указанных в Перечне сроков хранения документов на бумажных и электронных носителях, производится с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством.

Ссылку должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на  обязанность <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить первичные учётные документы не менее четырёх лет после окончания отчетного периода (налогового периода), в котором документ использовался в последний раз для составления налоговой отчетности, начисления и уплаты налога, судья полагает не основанной на нормах действующего законодательства.

Обязанность экономического субъекта хранить документацию не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз, возлагается только в отношении документов учетной политики, стандартов экономического субъекта, других документы, связанных с организацией и ведением бухгалтерского учета, и, как следует из буквального содержания ч.2 ст.29  Федерального закона от 06 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность данные требования не распространяются.

Таким образом, первичные учетные документы, оконченные делопроизводством в 2009 году могли быть уничтожены не ранее 01 января 2015 года, первичные учетные документы, оконченные делопроизводством в 2010 году могли быть уничтожены не ранее 01 января 2016 года, первичные учетные документы, оконченные делопроизводством в 2011 году могли быть уничтожены не ранее 01 января 2017 года.

Факт уничтожения вышеперечисленных первичных учётных документов  подтверждающих совершение хозяйственных операций с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период 2009-2011 гг. должностным лицом и его представителем не оспаривался и признается судом установленным.

Объектом правонарушения предусмотренного ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в области налогового контроля.

Непосредственным объектом предусмотренного ст. 15.11 Кодекса об административных правонарушениях  РФ правонарушения является порядок хранения учетных документов.

Нарушения срока хранения учетных документов составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.15.11 Кодекса РФ б административных правонарушениях, при этом обязательным дополнительным признаком указанного состава является признание нарушения грубым.

Общественная опасность данного деяния заключается в том, что нарушение срока хранения учётных документов затрудняет деятельность в области налогового контроля и создает предпосылки для уклонения налогоплательщиков от уплаты установленных налогов и сборов.

Судом установлено, что уничтоженные учетные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период 2009-2011 гг. уже являлись предметом камеральной налоговой проверки, проведенной в период времени с 21 января 2013 года по 22 апреля 2013 года, а также являлись предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Калужской области дела по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>  к МИФНС №3 по Калужской области о признании недействительным решения №1/4 от 28 июня 2013 года (дело №А23-4705/2013).

Таким образом, уничтожение учетных документов в данном конкретном случае нельзя признать совершенным с целью уклонения налогоплательщика от уплаты установленных налогов и сборов и затруднения деятельности в области налогового контроля.

Судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица Котовой Ю.В., подписавшей акт о выделении к уничтожению документальных материалов отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31 марта 2015 года, отсутствует необходимый признак состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде грубого характера совершенного нарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Котовой Ю.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Котовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Председательствующий - мировой судья                             Т.В. Демидова

«Согласовано»    Мировой судья______________________ Т.В. Демидова

19.02.2016 года