Решение по делу № 5-340/2020 от 09.06.2020

дело № 5-340/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск, Иркутская область 09 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара,11,  каб. 206,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пьянова А.В., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пьянова Андрея Владимировича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>  <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянов А.В. причинил иные насильственные действия потерпевшей <ФИО1>, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 22-10 часов Пьянов А.В., находясь в квартире <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области несколько раз ударил гр. <ФИО1> ладонью руки по правой щеке и губе, причинив последней телесные повреждения в виде кровоизлияния  на слизистой нижней губы (1), на слизистой правой щеки (1) от чего последняя испытала физическую боль, тем самым причинив физическую боль но не повлекшие последствий в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Пьянов А.В. вину признал, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая  <ФИО1> в ходе рассмотрения дела подтвердила, что Пьянов А.В. нанес ей телесные повреждения. Однако предпринял все меры к заглаживанию вины, в семье ругани не возникает.  Претензий к нему не имеет.     Они примирились, привлекать к ответственности <ФИО2> она не желает.  

Помимо признания <ФИО2> своей вины, его виновность в совершении указанного административного правонарушения, полностью доказана при рассмотрении дела.

Доказательствами, подтверждающими виновность <ФИО2>, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей  <ФИО1>, письменные материалы дела. 

Так, при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> составлен в соответствии с требованиями закона,  уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел. В протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место <ДАТА3> в 22-10 часов в квартире <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует иным доказательствам, собранным по делу:

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями самого <ФИО2> потерпевшей <ФИО3>, которыми подтверждается факт причинения потерпевшей иных насильственных действий.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что у потерпевшей <ФИО1>  последней телесные повреждения в виде кровоизлияния  на слизистой нижней губы (1), на слизистой правой щеки (1). Эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами). Расцениваются как не причинившие вред здоровью. Могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении  /л.д. 12/.

В материалах дела имеется  положительная характеристика в отношении Пьянова А.В., данной УУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Илимский» лейтенантом полиции <ФИО4>

В этой связи, проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину Пьянова А.В. в совершении административного правонарушения, а именно в причинении иных насильственных действий Пьяновым А.В. не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Принимая во внимание, что в  действиях Пьянова А.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, его действия квалифицируются по статье 6.1¹ КоАП РФ, как причинение иных насильственных действий, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Между тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, примирение с потерпевшей, суд признаёт совершенное Пьянова А.В. административное правонарушение малозначительным и полагает возможным освободить  его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить  Пьянова Андрея Владимировича от административной  ответственности по статье 6.1¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст.2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пьянова Андрея Владимировича по статье 6.1¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.  

Мировой судья:                                                                             Е.М. Поздеева