Решение от 05.03.2021 по делу № 1-7/2021 от 24.02.2021

Дело № 1-07/21

25MS0100-01-2021-000457-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года                                                            г. Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Напольская Н.Н.,

при секретаре Богатовой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ан М.В.

защитника   адвоката Троян Л.О., представившей удостоверение № 2575, ордер № 194 от 04.03.2021

подсудимого <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу                                    <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее  судимого:

-28.06.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 162 ч.1 УК РФ  к 2 годам 6  месяцам лишения свободы; 01.04.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 19.03.2019 г. на срок 4 месяца 4 дня

копию обвинительного акта получил 20.02.2021

мера процессуального принуждения-обязательство о явке

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ

установил:

<ФИО1>  19.09.2020 умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено <ФИО1>  при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> 19.09.2020 около 13 час. 30 мин., находясь у дома 23 по ул. Посьетской в г. Владивосткое , совершил ДТП с участием автомашины марки «Тойота Ноах Гибрид», г/н <НОМЕР>, которой управлял он, с автомашиной марки «Тойота Витц»,  г/н <НОМЕР> , принадлежащей на праве собственности <ФИО2>, находившейся под управлением               <ФИО3>

В результате возникшего личного неприязненного отношения к водителю <ФИО3>, управляющей автомашиной «Тойота Витц»,                          г/н <НОМЕР>, у <ФИО1> внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение указанной автомашины.

Далее, <ФИО1> 19.09.2020 около 13 час. 40 мин., находясь на проезжей части в районе дома 23 по ул. Посьетская в г. Владивостоке, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение автомашины марки «Тойота Витц», г/н <НОМЕР>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба  собственнику и желая их наступления, находясь в состоянии агрессии, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки по наружному зеркалу заднего вида, расположенному с правой стороны автомашины «Тойота Витц», г/н <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО2>, в результате чего зеркальное полотно и пластиковая накладка указанного зеркала  разбилось, что существенно ухудшило внешний вид автомашины и нарушило правила эксплуатации транспортного средства, тем самым повредил вышеуказанную автомашину.

Таким образом, противоправными действиями <ФИО1>, согласно товарному чеку от 26.09.2020 о стоимости зеркала заднего вида на автомашину «Тойота Витц», г/н <НОМЕР>/125, <ФИО2> причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1>  согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство   заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Сумма причиненного ущерба потерпевшему им возмещена в полном объеме, о чем представил расписку и копию скриншота банковского чека о перечислении денежных средств в размере 6000 рублей.

Государственный обвинитель помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ан М.В.  и защитник адвокат <ФИО4>  не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший <ФИО2>  в судебное заседание не явился, предоставил суду телефонограмму, в которой выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, меру наказания оставил на усмотрение суда, просил взыскать причиненный ущерб. Впоследствии <ФИО2> в направленной в суд телефонограмме указал на возмещение <ФИО1> причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО1>   суд квалифицирует по ч.1                         ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В силу ч.1 и  ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО1> суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание <ФИО1> суд относит в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поэтому наказание назначается в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого                            <ФИО1>, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного  и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого  и условия жизни его семьи.

Подсудимым <ФИО1>  совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, чем и определяется характер общественной опасности преступления.

<ФИО1> ранее судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поведение подсудимого в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

Оснований для освобождения <ФИО1>  от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и  мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его  совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО1> и на условия жизни его семьи,   суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО1>,  в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому <ФИО1>, суд не находит оснований для учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО1> имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При определении размера наказания подсудимому <ФИО1>  суд находит необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5                     ст. 62 УК РФ, определяющей постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности <ФИО1> , суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа, исполняющего наказание с возложением обязанностей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Гражданский иск <ФИО2> возмещен.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-309, ░░. 316 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░   ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

  ░░░░░░░░░ ░░ <░░░1>    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

   ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░1>   ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░/░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  <░░░3>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░2>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 26.09.2020, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.02.2020 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                                                     ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.