Решение по делу № 1-49/2018 от 11.10.2018

дело № 1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Емва, РК                                                                                                 <ДАТА1>

Емвинский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми в составе председательствующего мирового судьи  Осиповой И.Н.,

 при секретаре Гаенковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Щербина Р.А.,

подсудимого  Слободенюка Ю.В.1,

потерпевшего <Ф.И.О.1>,

защитника - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слободенюка Ю.В.1, <НОМЕР>

1) 10.06.2009 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03..2011) с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.12.2011 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освободившегося по отбытии срока наказания 02.10.2012; 2) 19.02.2015 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 08.12.2017. Решением Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 23.05.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Слободенюка Ю.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

            Слободенюка Ю.В.1 31.08.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 21 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в виду отсутствия денежных средств решил совершить хищение.

           Так, в вышеуказанный период времени у Слободенюка Ю.В.1 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 3 500 рублей, принадлежащих <Ф.И.О.1>. В целях реализации своего преступного умысла, Слободенюка Ю.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <Ф.И.О.1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно, путем свободного доступа, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие <Ф.И.О.1>, которые находились в книге на книжной полке в комнате вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом Слободенюка Ю.В.1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Своими противоправными действиями Слободенюка Ю.В.1 причинил <Ф.И.О.1> материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый Слободенюка Ю.В.1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Ващенко Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <Ф.И.О.1> не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.      

  Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Слободенюка Ю.В.1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Слободенюка Ю.В.1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Слободенюка Ю.В.1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Слободенюка Ю.В.1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом  к категории  небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства  характеризуется отрицательно (л.д. 75 т. 1), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 91-92 т. 1), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 73 т. 1), привлекался к административной ответственности (л.д. 74 т. 1).

Сомнений в психическом состоянии подсудимого Слободенюка Ю.В.1 у суда нет, поскольку в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызвал сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Слободенюка Ю.В.1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ - раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Слободенюка Ю.В.1 согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  в данном случае судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления. Кроме того, судом принимается во внимание пояснение в судебном заседании подсудимого Слободенюка Ю.В.1 о том, что если бы он находился в трезвом состоянии, то данного преступления бы не совершил.

В действиях Слободенюка Ю.В.1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

         При назначении вида и размера наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Слободенюка Ю.В.1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённое им преступление,  учитывает характер и степень общественной опасности совершённого  подсудимым  преступления, котороеотносится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по последнему месту отбывания наказания удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, отношение подсудимого к совершенному деянию, который вину признал в полном объёме, возместил ущерб потерпевшему, не трудоустроенного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также то обстоятельство, что Слободенюка Ю.В.1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по предыдущим  приговорам суда, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, вышеуказанные обстоятельства,  безусловно свидетельствуют о  склонности подсудимого к совершению противоправных умышленных деяний, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

  В целях исправления и перевоспитания виновного, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, суд считает необходимым,  назначить  Слободенюка Ю.В.1 наказание в виде лишения свободы и реального его отбывания в условиях изоляции от общества, оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что преступление совершено Слободенюка Ю.В.1 при рецидиве преступлений, при этом по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в связи с чем на основании части 3 статьи 68 УК РФ полагает возможным назначить Слободенюка Ю.В.1 наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания подсудимым суд определяет в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку Слободенюка Ю.В.1 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку данная мера пресечения с учетом правил части 3.1 статьи 72 УК РФ применяется уже в качестве наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу не проходят.

Процессуальные издержки в размере 3 740 рублей, выплаченные защитнику Ващенко Н.Н. за оказание юридической помощи Слободенюка Ю.В.1 в ходе производства дознания (л.д. 130 т. 1) в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

   Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Слободенюка Ю.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Слободенюка Ю.В.1  на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и содержать до вступления приговора суда в законную силу в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Срок наказания Слободенюка Ю.В.1 исчислять с <ДАТА1>.

Процессуальные издержки в размере 3 740 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. От уплаты процессуальных издержек Слободенюка Ю.В.1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным,  содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.Н. Осипова