Решение от 22.02.2013 по делу № 2-652/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-117-652/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н. при секретаре судебного заседания Янкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов.

                                                             УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.А. обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец в соответствии с Правилами ОСАГО, обратился в указанную страховую компанию, в рамках прямого урегулирования убытка, но она не выплатила ему сумму ущерба. Реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 11 010 руб.

         В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

         Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта - 11 010 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 9 000 руб., составление экспертного заключения - 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 700 руб., почтовые расходы - 167 руб. 44 коп., оплату копировальных услуг - 480 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. В судебное заседание истец Бондаренко С.А. не явился, в заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Усков В.Г. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта - 11 010 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 9 000 руб., составление экспертного заключения - 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 700 руб., расходы за изготовление светокопий - 480 руб., почтовые расходы - 167 руб. 44 коп., от остальных требований отказался. Представляющая по доверенности интересы ОСАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» не выплатило <ФИО3> страховое возмещение.

   В соответствии с отчетом <НОМЕР> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП «Новокщенов», включенным в реестр оценщиков, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> составляет 11 010 руб., с учетом износа.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 010 руб.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

         На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно представленных квитанций, истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 3 000 руб., которые входят в состав страхового возмещения, за почтовую пересылку 167 руб. 44 коп., за изготовление светокопий документов 480 руб., за оформление нотариальной доверенности 700 руб.                   

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании,  в сумме 9 000 руб., что подтверждается копией указанного договора, квитанцией.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

         Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, мировой судья находит требования Бондаренко С.А. о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 8 000 руб. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Бондаренко С.А. освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенныесудом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах»  в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 560 рублей 40 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 11 010 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 8000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 480 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 167 ░░░. 44 ░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 ░░░░░░ 40 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░5>