Решение по делу № 5-247/2017 от 05.05.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая  2017 года.

Дело № 5-247/2017 г.                       протокол  ПК-25 № 160055890/812 от 27.04.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. <АДРЕС>                                                                                                 19 мая  2017 года                                                                 

          Мировой судья судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Зипанд Т.Е.,  расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

должностного лица - индивидуального предпринимателя Колесникова Егора Васильевича, дата5 г.р., уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу:  п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> д. 5 <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> д. 47 <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по  ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 года в 16 часов 45 минут по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район 92 км. автодороги Михайловка-Турий Рог, Колесников Е.В. допустил транспортировку принадлежащей  ему древесины на принадлежащем ему транспортном средстве «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак Н382 ХН 25 рус, под управлением Рыбалко М.В., без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, чем нарушил положения ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

Дело поступило на рассмотрение мировому судье с определением о проведении административного расследования с целью установления обстоятельств  совершения правонарушения. По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс   требующих   значительных   временных   затрат   процессуальных   действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных получение необходимых сведений,  в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, данном случае указанные мероприятия не осуществлялись, в связи с чем, как таковое административное   расследование   не   проводилось,   следовательно,   дело   подсудно мировому судье.

В судебном заседании Колесников Е.В. пояснил, что Лесной кодекс допускает перевозку для собственных нужд, древесину покупал для собственных нужд, затем излишек решил продать. Действительно передал автомашину с дровами Рыбалко, он должен был отвезти ее Беккеру, о чем с ним договорился по телефону.

Считает, что протокол осмотра оставлен с нарушением, не велась видеосъёмка, не было понятых, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Колесникова Е.В. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи , не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

При этом, согласно Постановления Правительства РФ от дата7 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", сопроводительный документ заполняется в соответствии с установленными правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Вина Колесникова Е.В в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом должностного лица ИДПС о ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Баталова С.В.; протоколом осмотра от 16 марта 2017 года, фототаблицей к нему; объяснениями Рыбалко М.В., Беккер В.А. по обстоятельствам совершенного административного правонарушения; товарно-транспортной накладной от 15.02.2017  года; выпиской из единого государственного реестра субъектов малого предпринимательства, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются полными, последовательными, согласующимися между собой, и содержат объективные сведения об обстоятельствах совершения Колесниковым Е.В. административного правонарушения, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесникова Е.В. в части того, что древесину он покупал для собственных нужд и решил продать, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный ими с целью ухода от ответственности, а потому отклоняет их как несостоятельные. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у правонарушителя оформленных в соответствии с действующим законодательством документов на транспортировку древесины, судья считает, что действия Колесникова Е.В. необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, поскольку последняя является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

При назначении Колесникова Е.В. административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Колесникова Е.В. в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч.3 ст.4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Колесников Е.В. привлекается к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, впервые совершил административное правонарушение.

Правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует угроза причинения данного вреда, также отсутствует материальный ущерб.

С учетом приведенных данных, оцениваемых в своей совокупности, совершение индивидуальным предпринимателем Колесниковым Е.В. правонарушения впервые, прихожу к выводу о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Колесникова Егора Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Изъятый автомобиль «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак Н382 ХН 25 рус с дровами объёмом 3 мХ1, 65Х1 породы дуб, переданный на ответственное Колесникову Е.В.- оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> края.

            Мировой судья                                                                                    Т.Е. Зипанд