Решение от 13.01.2015 по делу № 2-6/2015 от 13.01.2015

Дело 2-143-6/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

г. Волгоград 13 января 2015 года

Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Черкасов А.А.,

при секретаре Романовсковой С.А.

с участием представителя истца Ремез В.И., действующего на основании устного ходатайства

истца Чеботаревой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Межрегиональная ассоциация потребителей», действующей в интересах Чеботаревой <ФИО1> к МБУ ЖКХ Советского района г.Волгограда о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Межрегиональная ассоциация потребителей», действующая в интересах Чеботаревой Н.И. обратилась в суд с иском к МБУ ЖКХ Советского района г.Волгограда о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указало, что Чеботаревой Н.И. в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 21.08.2013г№ 1424 «Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорунайма, на время проведения капитального ремонта жилого дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение-квартира, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При передаче жилого помещения в нарушение ч.1 ст. 89, ч.2,3 ст. 65 ЖК РФ, п.14 договору найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от 28.08.2013 г. № 74/13 наймодатель не обеспечил предоставление ей всех необходимых коммунальных услуг надлежащего состояния устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для  их использования. При вселении в квартиру по ул.маршала Василевского Чеботарева Н.И. не могла пользоваться газовым приборами, так как сигнализатор загазованности не работал по причине неисправности электромагнитного клапана. Для восстановления газоснабжения Чебортаревой Н.И. на собственные средства был приобретен сигнализатор загазованности и оплачена его установка, в связи с отказом наймодателя в добровольном порядке произвести указные действия. В этой связи просит признать незаконным отказ МБУ ЖКХ Советского района г.Волгограда от возмещения средств Чеботаревой Н.И. на оплату услуг по газификации квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, взыскать с МБУ ЖКХ Советского района г.Волгограда в пользу Чеботаревой Н.И. расходы на покупку сигнализатора загазованности в размере 4500 руб., расходы за подключение и замену сигнализатора загазованности в размере 850 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 руб. 98 коп., неустойку в размере 5350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение удовлетворения требований  в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Чеботарева Н.И. и ее представитель Ремез В.И. по устному ходатайству  исковые требования подержали в полном объеме. При этом представитель истца  Ремез В.И. суду пояснила, что на момент подписания акта приема-передачи жилого помещения газоснабжение было отключено.Указывает, что у ответчика не имеется заключения специалистов газовой службы об исправности газового оборудования в квартире Чеботаревой Н.И. Прокурорской проверкой было также установлено, что наймодатель не обеспечил Чеботареву Н.И. в помещении маневренного фонда предоставление всех коммунальных услуг и надлежащее состояние устройств, предназначенных для их предоставления.

Представитель МБУ ЖКХ Советского района г.Волгограда в судебное заседании не явился. В предыдущем судебном заседании  представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что работы по газификации жилого помещения и замены электромагнитного клапана сигнализатора загазованности вышедшего из строя в ходе эксплуатации жилого помещения относится к работам текущего характера, который проводится за счет нанимателя. Кроме этого когда истцу на основании акта приема-передачи передавалась квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. маршала <АДРЕС>, то Чеботарева Н.И. не имела претензий к состоянию данной квартиры.

Представитель ОАО «Волгоградгоргаз» в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что в марте 2014 г. по вызову Чеботаревой Н.И. работники ОАО «Волгоградгоргаз» прибыли  в квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где ими был установлен факт утечки газа по причине выхода из строя сигнализатора загазованности. В связи с чем, были проведены работы по замене сигнализатора загазованности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч.2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Судом по делу установлено, что 28.08.2013 г. МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района города Волгограда» и Чеботаревой Н.И. на основании постановления администрации Волгограда о предоставлении помещения от 21.08.2013 г. № 1424 «Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда к категории жилых помещений муниципального маневренного фонда Волгограда» и предоставлении жилых помещений по договорам найма заключили договорам, согласно которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение,находящееся в муниципальной собственности, а именно квартира <НОМЕР>, находящаяся в доме <НОМЕР> по ул. имени <АДРЕС>.

На основании акта приема-передачи от 28.08.2013 наймодатель МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района города Волгограда» передал Чеботаревой Н.И. вышеуказанное жилое помещение. При этом истец указал, что претензий к состоянию передаваемого жилого помещения не имеет.

Согласно пояснению истца при передаче жилого помещения в нарушение ч.1 ст. 89, ч.2,3 ст. 65 ЖК РФ и п.14 договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от 28.08.2013 г. № 74/13 наймодатель не обеспечил предоставление ей всех необходимых коммунальных услуг надлежащего состояния и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для  их использования. Так при вселении в квартиру по ул.маршала Василевского Чеботарева Н.И. не могла пользоваться газовым приборами, так как сигнализатор загазованности не работал по причине неисправности электромагнитного клапана. Для восстановления газоснабжения Чеботаревой Н.И. на собственные средства был приобретен сигнализатор загазованности м 4500 руб. и оплачена его установка в размере 850 руб.

Отказ МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района города Волгограда» в возврате денежных средств, затраченных на оплату услуг по газификации, послужил основанием для обращения общественной организации «Межрегиональная ассоциация потребителей», действующей в интересах Чеботаревой Н.И. в суд с иском.

Истец полагает, что наймодатель не обеспечил предоставление ей всех необходимых коммунальных услуг надлежащего состояния и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для  их использования.

Между тем из определения договора социального найма жилого помещения, установленного ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, следует, что собственник жилого помещения, от имени которого стороной в договоре выступает уполномоченное органом местного самоуправления лицо, является наймодателем жилого помещения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии со ст. 37 и 39  Устава города-героя Волгограда администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда, которая в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытового и торгового обслуживания населения Волгограда обладает следующими полномочиями: предоставление в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда.

Материалами дела установлено, что квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, является муниципальной собственностью и закреплена  за МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района города Волгограда»  на праве оперативного управления.

Собственником имущества, передаваемого в оперативное  управление учреждению, является муниципальное образование  городской округ город-герой Волгоград.

Таким образом, квартира, в которой проживает истец, находится в муниципальной собственности г. Волгограда, наймодателем данного жилого помещения является муниципальное образование г. Волгоград.

От привлечения в качестве соответчика Администрации г.Волгограда истец отказался.

При таких обстоятельствах, поскольку  ответчик не является  собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>а, следовательно, обязанности по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей наймодателя у него не возникла, в связи с чем в удовлетворении исковых требований общественной организации «Межрегиональная ассоциация потребителей», действующей в интересах Чеботаревой Н.И. к МБУ ЖКХ Советского района г.Волгограда о признании незаконным отказа МБУ ЖКХ Советского района г.Волгограда от возмещения средств Чеботаревой Н.И. на оплату услуг по газификации квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  и взыскании ущерба, суд полагает необходимым отказать.

Кроме этого, учитывая, что основные требования истца к ответчику не нашли своего подтверждения в судебном заседании,  то суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав потребителя, в связи с чем, вытекающие из них требования о  взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 143 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.01.2015.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>