Решение по делу № 5-196/2014 от 15.04.2014

Дело № 5-196/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр 15 апреля 2014 года Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД Вердиханов Ю.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>,  гражданина РФ, временно не работающего,  проживающего в гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>,   привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.8  ч. 1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, права понятны. Отводов  не поступало.  

У С Т А Н О В И Л:

         Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 29.12.2013 года серии 05 СК за № 894471, составленного ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по гор. Кизлярулейтенантом полиции  <ФИО2>,  <ФИО1> 28 декабря 2014 в 23 часа 25 минут в гор. Кизляре на ул. Победы дом. № 28, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автотранспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>В ходе судебного разбирательства <ФИО1> пояснил, что 28 декабря 2013 года он на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС  ездил по своим делам в гор. Кизляре. Примерно в 23 часа ночи он проезжал по ул. Победы и возле почты, его остановили сотрудники полиции и стали проверять документы. В ходе проверкидокументов один из сотрудников ДПС заявил, что он якобы находится в состоянии алкогольного опьянения.  Его доводы о том, что он не употреблял спиртные напитки инспектор ДПС не сталь слушать и составил на него протокол об административном правонарушении. В наркологическом диспансере медицинское освидетельствование с использованием прибора алкотектора не проводилось, а врач сказал ему, чтобы он дул в стакан и  после этого составил акт медицинского освидетельствования, что он якобы находится в состоянии алкогольного опьянения.    Свою вину он не признает, и поэтому просить прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

           В качестве доказательств по делу представлены:

           -протокол об административном правонарушении  от 29.12.2013 года серии 05 СК за № 894471, составленного ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по гор. Кизляру лейтенантомполиции  <ФИО2>,  <ФИО1> 28 декабря 2014 в 23 часа 25 минут в гор. Кизляре на ул. Победы дом. № 28,в нарушение  п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автотранспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, в состоянии алкогольного опьянения.     

          Из объяснений <ФИО1>   в данном протоколе усматривается следующее: «ехал домой с протоколом не согласен».

          -протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за  № 068317 от 28.12.2013 года, суд признаетнедопустимым доказательством по делу, потому что, из данного протокола не усматривается место отстранения от управления транспортным средством <ФИО1>

          -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 028888 от 28.12.2013 года, из которого усматривается, что 28 декабря 2013 года  в 23 часа 35 минут <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Данный акт суд признает недопустимым доказательством потому, что в нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, представленный акт освидетельствования,   внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а именно  <ФИО1>

          -протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 29 декабря 2013 года серии 05 СК за № 042708, согласнокоторому основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> послужили запах алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  

           -акт медицинского освидетельствования на состояние  опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № 021783 от 29 декабря 2013. Данный акт медицинского освидетельствования суд признает недопустимым доказательством по делу в связи с тем, что данный акт составлен с грубыми нарушениями требований постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года за № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Так, к акту за № 021783 не приложеныдва  чека  - приложения к акту освидетельствования от алкотектора « АКПЭ-01М-01 МЕТА № 9296», в котором должны быть указаны время выдачи, дата освидетельствования и фамилия освидетельствованного, единицы измерения (промилле), акт не должен содержать сокращений, не ясно, что за единицы измерения 0,810 промилле или миллиграмм на литр, не заполнены все графы акта,  нет сведений о номере и дате получения лицензии и наличии соответствующей подготовки у врача Газимагомедова Т.М.. Указанные нарушения при составлении акта являются существенными.   В нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, представленный акт освидетельствования,   внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а именно  <ФИО1>

           Таким образом, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, при нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

            Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина  <ФИО1> не доказана.

При исследовании вышеуказанных материалов, судом установлено, что составившим их должностным лицом были допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения.

           Диспозиция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона

           Протокол об административном правонарушении серии 05 СК за № 894471 от 29.12.2013 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за № 068317 от 28.12.2013 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 028888 от 28.12.2013 года, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № 021783 от 29 декабря 2013 года являютсяненадлежащими доказательствами по делу, так как при составлении данных документов должностным лицом  составившим их допущены существенные нарушения закона.   

Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность <ФИО1> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру лейтенант полиции <ФИО2>  не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как  на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО1>,  а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

         В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,  предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 города Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО4>