Решение по делу № 2-1963/2012 от 29.11.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                           29 ноября  2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Мокеевой М.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (*****) по иску Сафоновой (*****)1 о взыскании  задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Л.И. обратилась к мировому судье с иском к Рафикжанову М.С. о взыскании  задолженности, пояснив следующее.

27.02.2012 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи набора мягкой мебели, кухонного гарнитура, шкафа-купе на общую сумму 50 000 рублей. Согласно расписке от 27.02.2012 года ответчик обязался произвести расчет за приобретенную им мебель частями до 31.08.2012 года.  До настоящего времени  ответчик не произвел расчет за приобретенную мебель.

На основании  изложенного истец просит взыскать с ответчика Рафикжанова М.С. задолженность в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  в размер 1850 рублей.

В судебном заседании истец Сафонова Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик Рафикжанов М.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение  истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными  и  подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу  ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное  не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2012 года  истец  продала ответчику квартиру, расположенную по адресу: (*****), что подтверждается договором купли-продажи квартиры и актом приема-передачи.

27.02.2012 года  ответчиком  написана  расписка о том, что он покупает у истца за 50 тысяч рублей набор мягкой мебели, кухонный гарнитур, шкаф-купе, оплату будет производить частями до 31.08.2012 года. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии  со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не  произвел расчет с истцом за приобретенную мебель. 07.09.2012 года  истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую от ответчика не поступал.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате за приобретенную мебель в размере 50 000 рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом Сафоновой Л.И.заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при нарушении имущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушившими имущественные права граждан, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что в результате действий ответчика был причинен имущественный ущерб, то есть были нарушены имущественные права истца, а п. 1 ст. 1099 ГК РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда, в исковых требованиях Сафоновой Л.И.  в такой компенсации должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  1850 рублей.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Сафоновой (*****)2 к Рафикжанову (*****)3 о взыскании  задолженности  удовлетворить частично.

  Взыскать с Рафикжанова (*****)4 задолженность в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1850 рублей, а всего взыскать 51 850 рублей (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2012 года

Мировой судья                                                                                          (*****)5