Решение по делу № 2-316/2013 от 12.04.2013

Дело №2-316/2013г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Орел 12 апреля 2013г Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., с участием представителя истца Шевчук В.П.- Гороховицкого В.А., действующего на основании доверенности от 21.02.2013г, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сухининой М.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Самородовой И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Шевчук <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах», к Виноградову <ФИО2> о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба,      

У С Т А Н О В И Л :

Шевчук Василий Петрович обратился в суд с иском  к  ОСАО «Ингосстрах», к Виноградову <ФИО2> о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба, в обоснование указывая, что <ДАТА> минут в результате ДТП около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был поврежден принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. <НОМЕР> РУС, путем столкновения с <ОБЕЗЛИЧИНО>з <НОМЕР> РУС, под управлением Виноградова Р.Ю. Виновником ДТП был признан водитель Виноградов Р.Ю. Его гражданская ответственность застрахована страховой компанией ответчика по полису ОСАГО. Он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик выплатил истцу страховую выплату в размере 7724,29 рублей. С выплатой истец не согласился и произвел независимую оценку у ИП <ФИО3>, согласно отчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа- 15806,61 рубль, без учета износа- 20983,24 рубля. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 8082,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50%; взыскать с Виноградова Р.Ю. ущерб в размере 5176,63 рубля и государственную пошлину в размере 400 рублей; взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в виде: стоимости оценки в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель истца Шевчук В.П.- Гороховицкий В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 6164,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50%; взыскать с Виноградова Р.Ю. ущерб в размере 5485,46 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей; взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в виде: стоимости оценки в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, при этом привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. С проведенной судебной экспертизой согласился. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сухинина М.А. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения на основании отчета об оценке.Ответчик Виноградов Р.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушании дела в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 17 часов 00 минут в результате ДТП около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. <НОМЕР> РУС, путем столкновения с <ОБЕЗЛИЧИНО>з <НОМЕР> РУС, под управлением Виноградова Р.Ю. Виновником ДТП был признан водитель Виноградов Р.Ю. Данное обстоятельство подтверждается  справкой о ДТП (л.д.11). 

 Вина водителя Виноградова Р.Ю. установлена ГИБДД УМВД России по Орловской области, им нарушен пункт 13.8 ПДД РФ и он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, что следует из постановления ГИБДД УМВД России по Орловской области <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.12).

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

 Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

 Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истец Шевчук Василий Петрович владеет автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>.р.з. <НОМЕР> РУС на основании  паспорта транспортного средства <НОМЕР> и свидетельства о регистрации <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.10, 34). Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>.

Истец обратился с заявлением 5.10.2012г для  получения страховой выплаты в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» (л.д.56-57, 60).  Автомобиль был осмотрен специалистом  ООО «Бюро оценки и права» 9.10.2012г, с целью выявления и описания всех повреждений автомобиля, о чем был составлен акт (л.д.13-14). ОСАО «Ингосстрах» определена и перечислена <ДАТА4> страховая выплата по поврежденному автомобилю в размере 7724,29 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки истца, актом о страховом случае <НОМЕР> и платежным поручением от <ДАТА5> (л.д.15, 50, 64).

Согласно заключения независимой технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «Глобекс Тревел» ГС «Дельта» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - 7324,29 рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа) - 9981,87 рублей (л.д.61-63).

Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА7> ИП <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 20983,24 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей 15806,61 рубль (л.д.17-33).

На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 3.04.2013г  ИП <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>.р.з. <НОМЕР> РУС без учета износа составляет 19374,69 рублей, с учетом износа-  13889,23 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП <ФИО4> соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведено компетентным лицом, на основании первоначального акта осмотра поврежденного транспортного средства истца, при расчете были приняты во внимание среднерыночные цены в Орловском регионе, поскольку автомобиль не стоит на гарантийном обслуживании у официального дилера, взят за основу при вынесении решения, при этом отчеты об оценке ООО «Глобекс Тревел» ГС «Дельта», ИП <ФИО3> не принимаются судом во внимание, поскольку проведены в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <ДАТА8> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Таким образом, истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа обойдется в сумму 13889,23 рублей и не возмещенный ущерб составил 6164,94 рублей (13889,23 рублей - 7724,29 рублей), который подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

В силу преамбулы Закона РФ от <ДАТА10> "О защите прав потребителей" и положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В силу п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п.4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2000 рублей.

Исходя из норм права, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из искового заявления, требования истца к ОСАО «Ингосстрах» вытекают из договора страхования гражданской ответственности. Таким образом, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя, в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Взыскание штрафа, установленного ст.13 Закона "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности и в пользу Шевчук В.П. с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере  4082,47 рубля.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исходя из чего с ответчика  Виноградова Р.Ю. подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб в размере 5485,46 рублей (19374,69 рублей- 13889,23 рублей), исходя из расчета по выводам судебной экспертизы.

Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость  независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.  Из требований ст.13 ч.1 Федерального закона от <ДАТА12> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, истец оплатил ИП <ФИО3> за проведение отчета об оценке 2000 рублей <ДАТА13>, что подтверждается договором от 8.01.2013г, квитанцией об оплате (л.д.16, 39-40), данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца: с ОСАО «Ингосстрах» в размере 1058,20 рублей, с Виноградова Р.Ю. - 941,80 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Исходя из требований закона, суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

Как видно из материалов дела, Шевчук В.П. обратился за юридической помощью в ИП <ФИО5>, заключил договор от <ДАТА14> (л.д.41), однако документов, подтверждающих оплату услуг представителя по оказанным юридическим услугам суду не представлено, в связи с чем данные расходы не подлежат удовлетворению.

Представительство от имени Шевчук В.П. подтверждается доверенностью от <ДАТА2>. Оригинал которой приобщен к материалам дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания расходов на нотариальный тариф подлежит взысканию в размере 200 рублей: с ОСАО «Ингосстрах» - 105 рублей, с Виноградова Р.Ю. - 95 рублей.              

В связи с произведенной Шевчук В.П. оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей, при подаче искового заявления в суд,  в силу ст.98 ГПК РФ с  ответчиков в счет погашения расходов  по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца, исходя из частично  удовлетворенных исковых требований: с ОСАО «Ингосстрах» в размере 210 рублей, с  Виноградова Р.Ю. 190 рублей (л.д.3).      

  На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевчук <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах», к Виноградову <ФИО2> о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать сОСАО «Ингосстрах» в пользу  Шевчук <ФИО1> недоплаченное страховоевозмещение в сумме 6164 (шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 94 копейки,  компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в пользу потребителя в размере 4082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля  47 копеек, расходы по плате услуг оценщика в размере   1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 20 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 105 (сто пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 (двести десять) рублей.

Взыскать с Виноградова <ФИО2> в пользу  Шевчук <ФИО1> ущерб в сумме 5485 (пять тысяч четыресто восемьдесят пять) рублей 46 копеек,  расходы по плате услуг оценщика в размере  941 (девятьсот сорок один) рубль 80 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 95 (девяносто пять) рублей,  расходы по оплате госпошлины в размере 190 (сто девяносто) рублей.

         Решение может быть  обжаловано в  апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде. Решение в мотивированном виде будет изготовлено 17 апреля 2013г. Мировой судья Дроздова Е.В.<ОБЕЗЛИЧИНО>