Решение по делу № 2-1406/2019 ~ М-1306/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-1406/2019                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 10 октября 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Нешатаевой Е.Ю.,

с участием истца Чиртулова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юсьва гражданское дело по иску Чиртулова А.Ю. к Корякиной С.А. о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Чиртулов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Корякиной С.А., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 10 октября 2014 года №, будучи поручителем заемщика Корякиной С.А., он принял на себя солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение обязательств по кредитному договору. На основании решения суда от 12 февраля 2018 года с него, а также с заемщика Корякиной С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме в сумме 121990,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639,82 руб. За период с 23 апреля 2018 года по 23 сентября 2019 года в пользу ОАО «Сбербанк России» он в полном объеме выплатил 125630, 66 руб. В связи с этим просит взыскать с Корякиной С.А. в порядке регресса 125630, 66 руб., кассовый сбор в сумме 2514 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3762, 89 руб.

В судебном заседании истец Чиртулов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Корякиной С.А. в его пользу 125630, 66 руб., кассовый сбор в сумме 2514 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3762, 89 руб., всего 131907, 55 руб.

Ответчик Корякина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу требований ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В судебном заседании установлено, что 10 октября 2014 года между банком и Корякиной С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Корякиной С.А. кредит в сумме 170000 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство Чиртулова А.Ю.

Согласно договору поручительства от 10 октября 2014 года Чиртулов А.Ю. обязался перед банком отвечать за исполнение Корякиной С.А. обязательств по кредитному договору от 10 октября 2014 года.

В нарушение взятых на себя обязательств Корякина С.А. не осуществляла платежи в счет погашения задолженности, согласно графика погашения кредита.

На основании решения суда от 12 февраля 2018 года, вступившего в законную силу, с Корякиной С.А. и Чиртулова А.Ю. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в сумме 121990,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639,82 руб.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 12 февраля 2018 года за период с 23 апреля 2018 года по 23 сентября 2019 года Чиртулов А.Ю. уплатил в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 125630, 66 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец в соответствии с договором поручительства частично исполнил перед банком обязательство по уплате задолженности по кредитному договору за заемщика Корякину С.А., следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к нему перешли права кредитора по обязательству в объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чиртулова А.Ю. о взыскании с Корякиной С.А. в порядке регресса уплаченной банку задолженности по кредитному договору в размере 125630, 66 руб.

Также Чиртуловым А.Ю. заявлено требование о взыскании с Корякиной С.А. кассового сбора в размере 2514 руб.

    Как следует из чеков, при перечислении денежных средств производилась комиссия в размере 2% (л.д. 11-12).

Требования Чиртулова А.Ю. в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований с Корякиной С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3762, 89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чиртулова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Корякиной С.А. в пользу Чиртулова А.Ю. в порядке регресса 125630,66 рублей, комиссию в сумме 2514 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3762,89 рублей, всего 131907,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 16 октября 2019 года.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>