Решение по делу № 13-10/2017 от 03.03.2017

Дело №6/10-10/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2017 года                                                                                                                 пос.Коноша

             Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мизиной С.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Мизина С.С. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления Мизина С.С. указала, что решением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от 2 марта 2016 года с неё в пользу ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взысканы денежные средства в размере 15 789 рублей 05 копеек. Она находится в тяжелом материальном положении, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также выплачивает денежные средства по исполнительному производству в размере 6500 рублей, кредит в сумме 2000 рублей, размер её заработной платы составляет от 13 000 до 15 000 рублей в месяц. Просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год с ежемесячными выплатами.

Заявитель Мизина С.С. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель взыскателя в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Представитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 27 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель <ФИО1> просила рассмотреть заявление без её участия, возражает против предоставления рассрочки. Указала также, что исполнительное производство о взыскании с Мизиной С.С. долга в пользу ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» входит в состав сводного, остаток задолженности по которому (7 исполнительных документов) составляет 65 856 рублей 30 копеек, поступающих ежемесячно денежных средств недостаточно для погашения всех платежей. По 6 исполнительным документам должнику предоставлена рассрочка, условия которой Мизина С.С. не выполняет.

            Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.     

Согласно ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший  дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить  исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

             В соответствии со ст.434 ГПК РФ при  наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или  постановления  иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту  исполнения судебного постановления  вопрос  об отсрочке или о рассрочке исполнения.

            По смыслу указанных норм права несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.

            Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно объективный и исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

   В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от 2 марта 2016 года по делу №2-116/2016 с Мизиной С.С. в пользу ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взыскан долг по договору займа в размере 4421 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 16 июня 2015 года по 14 января 2016 года в размере 7435 рублей 27 копеек, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 440 рублей 89 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 491 рубля 89 копеек, всего - 15 789 рублей 05 копеек.

   Согласно расчетным листкам Мизина С.С. работает у индивидуального предпринимателя <ФИО2>, размер её заработной платы (без учета удержаний) составляет от 20 010 рублей 00 копеек до 30 765 рублей 58 копеек.

Мизина С.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

 В силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановленное мировым судьей решение вступило в законную силу и в соответствии с указанными требованиями федерального законодательства обязательно для исполнения.

Между тем, в нарушение части 2 статьи 15  Конституции Российской Федерации, заявитель не выполнил требования ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, кроме как в течение одного года заявителем мировому судье не представлено.

Обстоятельств для рассрочки судебного решения, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнения решения единовременно.

Учитывая изложенное, имущественное положение и поведение заявителя, которая имеет постоянные место работы и заработок, не представила доказательств тому, что после вступления решения суда в законную силу производила платежи в счет погашения задолженности, приняв меры по возврату денежной суммы взыскателю, является дееспособным лицом, не является нетрудоспособным, поскольку предоставление Мизиной С.С. рассрочки без несоразмерного нарушения интересов взыскателя невозможно, т.к. повлечет дальнейшее нарушение прав взыскателя.

            На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Мизиной С.С. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от 2 марта 2016 года по делу №2-116/2016 отказать.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья Ламов В.Н.