Решение по делу № 1-13/2016 от 02.02.2016

Уг. дело № 1-13/2016                                                                                                 копия

П Р И Г О В О Р

Именем   Российской   Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                            02 февраля 2016 г.

            Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской  области Чернова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Апраксина В.В.,

подсудимого Петровского А.Н.,

его защитника адвоката Варзугина А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

                Петровского <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации к <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Петровский А.Н. нанес побои <ФИО1>,  причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных  в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Петровский А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> Архангельской области, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью, причинения физической боли, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль. Далее Петровский А.Н. в продолжение своего преступного умысла, через небольшой промежуток времени находясь на территории дачного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> Архангельской области, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив тем самым последнему физическую боль, а также телесные повреждения характера - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> не расцениваются как вред здоровью, чем нанес <ФИО1> побои.

В судебном заседании подсудимый Петровский А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в  апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании выразил согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Апраксин В.В. пояснил, что не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Петровского А.Н. - адвокат Варзугин А.Г. поддержал ходатайство Петровского А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением Петровский А.Н. согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не предусматривает лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Петровский А.Н. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петровского А.Н.  мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116  Уголовного кодекса Российской Федерации, как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.   

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного  явку с повинной (л.д. 25-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признании Петровским А.Н.  своей вины, даче изобличающих его показаний, раскаянии в совершенном преступлении (л.д. 65-67), принесение извинений потерпевшему, как действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петровскому А.Н.,  в соответствии с   ч. 1.1  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации  мировой судья признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не отрицавшего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации.

По материалам дела Петровский А.Н.  характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 85), на учете  <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.  81),  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д.  83), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(79,87, 94-98).

При назначении вида и размера наказания, в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, совершение преступления при наличии непогашенной в установленном порядке судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего <ФИО1> просившего суд строго подсудимого не наказывать.

С учетом изложенных доводов, мировой судья приходит к выводу о том, что назначение  Петровскому А.Н. наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым. Размер <ОБЕЗЛИЧЕНО> определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, отсутствие иждивенцев, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит.

<ДАТА5> Петровский А.Н. осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Преступление, за которое Петровский А.Н. осуждается по настоящему приговору, он совершил в течение испытательного срока.   Руководствуясь  ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая то, что Петровский А.Н. совершил в течение испытательного срока преступление небольшой тяжести, характеризуется в настоящее время в целом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагаю необходимым, сохранить Петровскому А.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА5>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петровского <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 116  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Меру процессуального принуждения Петровскому А.Н. на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА5> в отношении Петровского А.Н. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный так же вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор  вступил в законную силу 13 февраля 2016 г.