Решение по делу № 1-7/2021 от 04.06.2021

Дело № 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Карпогоры                                                                  4 июня 2021 года                                                                                      

Мировой судья судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области  Велигжанина Е.В.,

при секретаре Чемакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Бартош О.Ф.,

подсудимого - Проничкина И.П.,

защитника - адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № 271, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Проничкина Ивана Петровича, родившегося <ДАТА2> в с<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.117, ч.1 ст.118,              ч.1 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Проничкин И.П. виновен в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев <ФИО1>, в причинении последней тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также в незаконном проникновении в жилище <ФИО2>

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Проничкин в период времени с 08 февраля 2021 года по 18 марта 2021 года,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий своей сожительнице <ФИО1>, систематически не менее четырёх раз умышленно наносил ей побои, от которых <ФИО1> испытывала физическую боль и психические страдания, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 18 часов до 23 часов 59 минут 8 февраля 2021 года Проничкин И.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> из чувства ревности и личной неприязни к <ФИО1>, с целью причинения  ей физических и психических страданий, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область туловища <ФИО1>, чем причинил ей физическую боль и психические страдания, нанеся тем самым побои.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Проничкин                      12 февраля 2021 года в период времени  с 18 часов до 23 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> из чувства ревности и личной неприязни к <ФИО1>, с целью причинения ей физических и психических страданий, умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища <ФИО1>, чем причинил ей физическую боль и психические страдания, нанеся тем самым побои.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Проничкин                             18 февраля 2021 года в период времени  с 18 часов до 23 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> из чувства ревности и личной неприязни к <ФИО1>, с целью причинения  ей физических и психических страданий, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы, туловища и верхних конечностей <ФИО1>, чем причинил ей физическую боль и психические страдания, нанеся тем самым побои.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Проничкин в период времени с 18 часов 17 марта 2021 года до 8 часов 18 марта 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> из чувства ревности и личной неприязни к <ФИО1>, с целью причинения ей физических и психических страданий, умышленно нанес не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область туловища <ФИО1>, чем причинил ей физическую боль и психические страдания, нанеся тем самым побои.

Он же в период времени примерно с 18 часов 22 марта 2021 года до 8 часов                  23 марта 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> из чувства ревности и личной неприязни к <ФИО1>, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью последней, подошел к потерпевшей и нанес ей со значительной физической силой не менее 9 ударов кулаками обеих рук в область туловища и верхних конечностей <ФИО1>, от которых последняя упала на пол, ударившись правым плечом о пол, в результате падения последней были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы плечевого сустава: кровоизлияние (гематома) в области сустава, полный оскольчатый перелом хирургической шейки плечевой кости со смещением дистального отломка чуть кверху (аддукционный тип перелома), которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 07.04.2021 года, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода оказания или неоказания медицинской помощи, на основании п.п. «а» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, и в соответствии с п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же 28 марта 2021 года в период времени примерно с 8 часов  30 минут до 8 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно в нарушение требований ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, неоднократно с силой толкнул рукой от себя входную дверь, чем повредил запорное устройство входной двери, и незаконно проник в квартиру против воли  и желания проживающего в ней  <ФИО2>

Подсудимый Проничкин И.П. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник  подсудимого  поддержал  заявленное  ходатайство.

Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в  особом порядке судебного разбирательства, просил квалифицировать действия Проничкина И.П. по ч.1 ст.117, ч.1 ст.118, ч.1 ст.139  УК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с   заявленным   ходатайством.

Предъявленное Проничкину И.П. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия:

- по преступлению, совершенному  в период с 8 февраля 2021 года по 18 марта 2021 года подлежат квалификации по ч.1 ст.117 УК РФ, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, когда это не повлекло последствий, указанных в ст. ст.111 и 112 УК РФ;

- по преступлению, совершенному в период с 22 марта 2021 года по 23 марта 2021 года подлежат квалификации по ч.1 ст.118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

- по преступлению, совершенному 28 марта 2021 года подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли  проживающего в нем лица.

При назначении Проничкину вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со  ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие  на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия  жизни  его  семьи.

Проничкиным совершены умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой  тяжести, он не судим (л.д.197-198), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.206), инвалидом не является  (л.д. 208). По сведениям администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», характеристики УУП ОМВД России по <АДРЕС> району Архангельской области, Проничкин склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на фоне этого происходят семейные скандалы с  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, жалоб и заявлений на Проничкина от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 212, 218, 220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Проничкину И.П. суд признает: явку с повинной по всем преступлениям, в качестве которой мировой судья учитывает объяснения Проничкина И.П., которые даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 26, 64), полное признании им вины и раскаяние в содеянном, а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения потерпевшим извинений.

Оснований для вывода об активном способствовании Проничкина И.П. раскрытию и расследованию преступлений, а соответственно для признания этого обстоятельства смягчающим наказание, не имеется.

Из представленных материалов следует, что Проничкин полностью признал свою вину, дав показания о совершенных преступлениях. Эти обстоятельства мировым судьей признаны смягчающими наказание. Других же действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, подсудимым совершено не было.

Обстоятельством, предусмотренном ч.1.1  ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Проничкину И.П. по всем преступлениям, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим  поведением, способствовало совершению им преступлений, сделав его поведение агрессивным и менее критичным к своим поступкам. Нахождение Проничкина в состоянии опьянения в периоды времени, относящиеся к совершению преступлений, подтверждено материалами уголовного дела и не отрицается самим Проничкиным И.П. 

 Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья  и  материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ наказание в виде исправительных работ; за преступление предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ.

Возможности применения иных видов наказания предусмотренных санкциями ч.1 ст.117, ч.1 ст.118, ч.1 ст.139 УК РФ, мировой судья не усматривает, так как более мягкие виды наказаний, по мнению мирового судьи, не обеспечат целей, предусмотренных ст.43 УК РФ и не будут соответствовать требованиям ч.1 ст. 60 УК РФ. 

Мировой судья не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Проничкину положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, и кроме того, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в частности восстановления социальной справедливости.

Окончательное наказание Проничкину подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, так как он осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести совершенных преступлений, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отношение Проничкина И.П. к содеянному и его последствиям, мировой судья считает возможным на основании ст.73 УК РФ лишение свободы Проничкину назначить условно с установлением испытательного срока в размере, необходимом для того, чтобы Проничкин доказал свое исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит  отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12738 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Проничкину И.П. в ходе следствия (на сумму 4246 рублей) и судебном заседании (на сумму 8492 рублей) по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Проничкина Ивана Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 118, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.118 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы  10  процентов заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ, сроком на 240 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в», «г» ст.71 УК РФ окончательно назначить Проничкину наказание в виде 1 (один) года 3 (три) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Проничкина являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после  вступления  приговора  в  законную  силу  -  отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе следствия и в суде в сумме 12738 рублей  возместить за счет  средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                          Е.В. Велигжанина