Решение по делу № 5-366/2021 от 05.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2021 г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., рассмотревдело об административном правонарушении <НОМЕР> в области дорожного движения в отношении Михайлова <ФИО1>,261.04.1977 года рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Коми АССР, паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР> гражданина РФ, инвалида II группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

   В соответствии с протоколом об административном правонарушении 63 СР 059738 от <ДАТА2>, а также приложенным к нему материалам, Михайлов <ФИО> <ДАТА2> в 14 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> 53, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области управлял транспортным средством скутером Декстер, без г/н, с признаками опьянения, при наличие данных полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянении, при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Михайлов <ФИО> в судебном заседании вину не признал, указав, что прошел освидетельствование на месте, состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, нет необходимости проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении и отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.  

            Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

            В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

            В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Из представленных суду материалов усматривается, что Михайлов <ФИО> <ДАТА2> в 14 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> 53, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области управлял транспортным средством скутером Декстер, без г/н, с признаками опьянения, при наличие данных полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянении, при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достаточным основанием полагать, что водитель Михайлов <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при котором был получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Михайлов <ФИО>. отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, оснований нет.

            Порядок направления Михайлова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не нарушен.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Михайлова <ФИО> на медицинское освидетельствование послужил факт наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Михайлова <ФИО> на медицинское освидетельствование, отстранения его от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства были составлены в отсутствии понятых. Однако факт составления процессуальных документов, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, которая является необходимым доказательством по делу и нормам процессуального права не противоречит, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи нарушений прав Михайлова <ФИО> при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено не было, поскольку процесс составления процессуальных документов зафиксирован на видео.

            Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ.

            Вина Михайлова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом:

-протоколом <НОМЕР> ОТ 012182  от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством;

-протоколом <НОМЕР> МО 018494 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование;

-протоколом <НОМЕР> АК 799295 от <ДАТА7> о задержании транспортного средства;

-актом 63 ТТ 076539 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>;

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СР 059738 от <ДАТА6>;

-имеющейся в материалах дела видеозаписью.

            При указанных обстоятельствах суд считает вину Михайлова <ФИО> установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

            Обстоятельств, отягчающих либо смягчающи административную ответственность, судом также не установлено.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

            Признать Михайлова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л\с 04421193670) Номер счета получателя <НОМЕР> КБК 188116 01123010001140; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УИН 18810463210310001593 ОКТМО 36620436; Банк получателя  отделение <АДРЕС>  банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> с предоставлением (направлением) судье документа, свидетельствующего об его уплате.

            Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

            В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

            Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

            Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Исполнение наказания в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (Самарская область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1) с предоставлением (направлением) судье сведений об его исполнении.

Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья А.А. Коновалов Постановление вступило в законную силу «____» __________2021 г. Мировой судья А.А.Коновалов