Решение по делу № 2-236/2012 от 29.03.2012

Заочное

  РЕШЕНИЕ                                                    

именем Российской Федерации

29 марта 2011 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Самарской области Гудкова Г.В. при секретаре Кривозубовой О.А., рассмотревв открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Пестравочка» к Тушину <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пестравочка» обратилось в суд с иском к  <ФИО2>    и просит взыскать с нее  задолженность по оплате коммунальных услуг   в размере    10283 руб. 47 коп.  по тем основаниям, что  между ООО «Пестравочка» и <ФИО3>   заключен договор возмездного оказания коммунальных услуг. Согласно данного договора ООО «Пестравочка» оказывает <ФИО2>   коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчик <ФИО2>  пользуется указанными услугами, но  не оплачивает предоставленные истцом коммунальные услуги ежемесячно и в полном объёме. По состоянию на <ДАТА2> сумма задолженности ответчика <ФИО2>  перед ООО «Пестравочка» согласно выверке составляет 10283 руб. 47 коп. ООО «Пестравочка» письменно уведомляло ответчика о задолженности, предупреждало о принудительном взыскании долга и об ответственности в виде пени за просрочку платежей. В предупреждении было установлено время погашения задолженности, но ответчик в установленный срок долг не погасил. В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг ООО «Пестравочка»  не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца - юрисконсульт <ФИО5>   исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении   и просит взыскать с <ФИО2> 10283 руб. 47 коп.

Ответчик <ФИО2>  в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако не сообщил о причинах неявки и поэтому мировой судья в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав представителя истца <ФИО5>,  судья считает исковые требования ООО «Пестравочка» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по тем основаниям,   что согласно  ст. 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится  ежемесячно до  десятого числа следующего  за истекшим  месяцем.

Ответчик нарушил вышеуказанные статьи ЖК РФ, и поэтому с него необходимо взыскать в пользу истца    10283 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  подлежит взысканию  с ответчика <ФИО2>    госпошлина в пользу государства   в размере  411 руб. 34 коп. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198, 233-236   ГПК РФ, мировой судья          

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО2>     в пользу ООО «Пестравочка»   10283,47 руб., и  госпошлину  в доход государства в размере 411  руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                           Г.В. Гудкова