Дело _____
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«10» июня 2013 года
Мировой судья Юдина Е.А., Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми исполняя обязанности мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми, рассмотрев в г.Инте Республики Коми по ул. Полярная, 13,
поступивший в отношении должностного лица -директора ХХХ «ХХХ» Красько С. В.,
(данные о личности),
протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красько С.В., будучи директором ХХХ «ХХХ» повторно не выполнила в установленные сроки требования предписания ХХХ № __ от __.__.____ года в отношении ХХХ «ХХХ», выданного директору ХХХ «ХХХ» Красько С.В. __.__.____ года для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: не выполнен пункт 1 вышеуказанного предписания, что было обнаружено __.__.____ года в __ час. __ мин. при проведении внеплановой выездной проверки юридического лица на основании распоряжения № __ от __.__.____ года в помещении магазина «ХХХ» ХХХ «ХХХ» расположенного по адресу ___.
Вина Красько С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № __ от __.__.____ года об административном правонарушении, вышеуказанным предписанием, не обжалуемым виновным в установленном порядке, распоряжением № __ от __.__.____ г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, постановлением мирового судьи от __.__.____ года о назначении наказания по с. 19.5 ч. 12 КОАП РФ, объяснениями Красько С.В. при составлении протокола, копией постановления мирового судьи от __.__.____ года по ст. 19.5 ч.12 КОАП РФ в отношении Красько С.В.. с отметкой об исполнении наказания в виде штрафа.
При рассмотрении протокола в судебном заседании директор ХХ «ХХХ» Красько С.В. не присутствовала, о слушании административного дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения постановления не представила, судья считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие Красько С.В.
Адвокат Жилин А.Н., представляющий интересы Красько С.В., по ордеру пояснил, что он и его доверитель вину в совершении административного правонарушения не признает.
Проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу о совершении Красько С.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 12 или ч. 13 настоящей статьи.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 4.1, 2.4, 3.5. КоАП РФ, характер административного правонарушения, финансовое и имущественное положение должностного лица и считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Красько С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф перечислять на следующие реквизиты:
___________
Красько С.В.разъяснить последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно, что Красько С.В. может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение добровольного порядка уплаты штрафа указанного выше.
Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.
Мировой судья Е.А.Юдина
.