Решение по делу № 5-521/2013 от 12.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2013 г. с.Шигоны

            Мировой судья  судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костин С.П., с участием пом. прокурора Шигонского района Садовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-521, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, возбужденном прокурором Шигонского района в отношении

Антипова <ДАТА>, <ДАТА2> г.р., проживающего с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,

Установил:

05.09.13, в период времени с 8:30 до 9:00 час., на улице <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  в ходе словесной ссоры, на почве личной неприязни, <ФИО2> высказал в адрес <ФИО3> слова <ОБЕЗЛИЧИНО> в сочетании с другими словами ненормативной лексики, чем оскорбил последнюю в неприличной форме, унизив её честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> вину не признал, пояснил, что примерно в 8:30 час., 5.09.13 его жена пошла к <ФИО3> Клавдии разобраться по поводу своих детей. Он сидела на лавочке около дома <ФИО3> К. вместе с ее мужем <ФИО6> Александром, который является инвалидом с детства. В это время мимо них быстро прошла и зашла во двор <ФИО3> Он услышал, как во дворе стали ссориться его жена, <ФИО3> и <ФИО3> К. Он зашел во двор, забрал жену и они ушли. Видел, как из медпункта вышла <ФИО3> Ирина с коляской и шла в направлении дома своей сестры. После этого за ним заехал фермер <ФИО7>, и увез его на работу. Больше в этот день он <ФИО3> не видел. Каких-либо оскорбительных слов в адрес <ФИО3>  не высказывал. У него была травма головы, и ему нельзя нервничать, т.к. начинаются приступы эпилепсии.  Почему <ФИО3> говорят против него, пояснить не может.

Потерпевшая <ФИО3> в суде пояснила, что с <ФИО8> сложились неприязненные отношения. 5.09.13, точное время не помнит, она с дочерью <ФИО9> и с внучкой пошли к дочери <ФИО3> Клавдии. Около дома Горлановых, на лавочке сидели <ФИО2> и <ФИО6> Александр - муж Клавдии, который был в нетрезвом состоянии. Она сказала <ФИО6>, что опять пьяный, на что <ФИО6> его обозвал. Она не успела что-либо сказать, как <ФИО2>, сказал ей, «чего лезешь к Сашке», и стал в ее адрес нецензурно ругаться, при этом  обозвал ее оскорбительными словами: «сука», «шлюха», «проститутка». Слова, сказанные в ее адрес <ФИО8>, были для нее оскорбительными, обидными, затронули ее честь и достоинство. Она ничего не стала говорить, зашла во двор, где находилась дочь Клавдия и жена <ФИО8>, которые спорили по поводу своих детей. Она тоже вмешалась в разговор, но в это время во двор зашел <ФИО2>, и увел свою жену. После она увидела, как фермер <ФИО10> увез <ФИО8> на работу. Она не стала сразу звонить в полицию на счет поведения <ФИО8>, т.к. тот уехал на работу, и позвонила в полицию около 16 часов, когда пришла к себе домой. Вскоре приехал участковый и отобрал у нее объяснение. <ФИО8> она не оговаривает, и говорит правду.

Свидетель <ФИО9> в суде в части высказывания оскорблений дала аналогичные пояснения пояснениями своей матери <ФИО3>

Свидетель <ФИО11> в суде пояснил, что <ФИО2> работает у него в КФХ. Какого числа, он не помнит, ему звонил участковый, сказал, что <ФИО2> ругался с <ФИО3>, но что конкретно, не сказал. С утра и до обеда <ФИО2> был на работе, на складе. Затем после обеда он увез <ФИО8> в поле, и привез его домой около 16 часов.

Стороны не настаивали на вызове и допросе свидетеля <ФИО12>, т.к. он является инвалидом с детства.

Выслушав пояснения опрошенных лиц, исследовав материалы дела, а также заключение прокурора, который поддержал обвинение, суд находит вину <ФИО8> в совершении данного правонарушения доказанной.

Вина его, помимо пояснений в суде потерпевшей и свидетеля <ФИО9>, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждается также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; телефонным сообщением потерпевшей <ФИО3> в отдел полиции, письменными пояснениями потерпевшей и свидетеля <ФИО9>

Также в суде объективно установлено, что административное правонарушение имело место в период времени с 8:30 до 9:00 час., а не в 15:00 час., как указано в постановлении, что не является существенным.

Пояснения  <ФИО13>, вместе с доводами о своей невиновности, суд расценивает как способ защиты, с целью избежания от административной ответственности за содеянное.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст. 5.61 ч.1, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Антипова <ДАТА> признать виновным по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

            Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с  момента вступления настоящего постановления в силу по реквизитам: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), ИНН 6317010714, КПП 631701001, ОКАТО 36250000000, р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК: 41511690050056000140.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Шигонский районный суд через мирового судью.

Мировой судья