Решение по делу № 1-6/2015 от 13.07.2015

                                                   П Р И Г О В О Р                                         дело <НОМЕР>.

                                       Именем  Российской  Федерации

сел. Касумкент                                                                                              13 июля   2015г.

Мировой судья судебного участка №124 Сулейман <АДРЕС> района РД Махмудов Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> А.Н., подсудимого <ФИО1>, защитника в лице адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Шамсудинова М.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, 09. 08. 1986 года рождения, уроженца <АДРЕС> Узень <АДРЕС> области Республики <АДРЕС> и жителя сел. Буткент Сулейман <АДРЕС> района Респ. Дагестан, гражданина <АДРЕС>,  образование - среднее, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

        03 февраля 2015 года примерно в 02 часа 00 минут <ФИО1>, находясь в <АДРЕС> Сулейман <АДРЕС> района, желая встретится со своим знакомым <ФИО4> и проходя мимо жилого дома <ФИО5> решил проникнуть в жилище последнего. Далее, реализуя умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, <ФИО1> залез на прилегающий к дому навес, и направился к окну прихожей второго этажа. В это время в прихожей находилась <ФИО7>, заметив которую, <ФИО1> остановился  у окна. <ФИО1>, продолжая свои преступные действия, против воли проживающих в доме лиц, умышленно, осознавая общественную опасность  своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, через окно проник в жилище, принадлежащее <ФИО5>

          Своими действиями подсудимый <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст. 139 ч.1 УК РФ.

          Подсудимым <ФИО1> заявлено до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так-как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство поддержал и на судебном заседании, указав, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, он его заявил после консультации с защитником, и он понимает,  в чем состоит его сущность и его последствия.

         Согласен с рассмотрением уголовного дела <ФИО1> в особом порядке  гособвинитель, адвокат и потерпевший.  

          Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда <АДРЕС> от 05. 12. 2006г. за <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

          Такое ходатайство подсудимый <ФИО1>  заявил 04. 06. 2015г. при ознакомлении его с материалами уголовного дела (л.д. 162-163).

          В связи с этим, ходатайство <ФИО1> подлежит удовлетворению т.к. оно заявлено до назначения судебного заседания, гособвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым (подсудимым) ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.    

           Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Вина подсудимого <ФИО1> подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

          При определении <ФИО1> вида и размера наказания суд принял во внимание   характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на его здоровье.

          Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1> учитывает, что он по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, по делу судом не усматривается.

       Также суд учитывает при назначении наказания, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

        С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО1> возможно без изоляции от общества, считает возможным применив в отношении него наказание в виде штрафа.

     Вместе с тем, суд учитывает, что преступление <ФИО1> совершено до дня вступления в силу принятого 24 апреля 2015 года Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», само преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

В перечень преступлений, при совершении которых, указанное постановление Государственной Думы к осужденным не применяется, ч.1 ст.139  УК РФ не входит.

Таким образом, <ФИО1> подлежит освобождению от наказания со снятием с него судимости в соответствии с п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 314 -317 УПК РФ, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:

                 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 5000(пять) тысяч рублей.

                Освободить от наказания <ФИО1> на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

          Снять судимость с <ФИО1> на основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

                  Меру пресечения в отношении осужденного <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                        Мировой судья                                                                Махмудов Т.А.