Решение по делу № 5-459/2017 от 12.09.2017

Дело № 5-459/2017                                                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск                                                                                             15 сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В., расположенный по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из отдела ГИБДД ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области в отношении Халилова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Азербайджанской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Халилов Д.М. 28 января 2017 года около 16 часов 05 минут напротив дома 49 по улице Абрамова в селе Карпогоры Архангельской области, управляя транспортным средством  «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Халилов Д.М. в судебном заседании вину не признал по следующим основаниям. В указанное в протоколе время и месте он автомобилем не управлял, находился в нем в качестве пассажира на крайнем правом пассажирском сидении. За рулем был Солодовников Дмитрий, нанятый им в качестве водителя в г. Архангельске для перевозки товара в с. Карпогоры. Во время следования в с.Карпогоры у автомобиля был утерян передний государственный номерной знак. При движении по с.Карпогоры за окружающей обстановкой не следил. После того как водитель вышел, через несколько минут к автомобилю подошли сотрудники полиции. Он предъявил им документы на автомобиль, затем был задержан сотрудниками полиции, во время задержания к нему была применена физическая сила. О том, что он не являлся водителем сотрудникам сообщал, в протоколе об этом не указал, сообщил лишь, что с протоколом не согласен. Водителя Солодовникова нашел в г. Архангельске через значительный промежуток времени. На вопрос, почему он ушел из машины, Солодовников пояснил, что у него не было водительского удостоверения, и он испугался ответственности за управлением транспортным средством без прав. При допуске Солодовникова к управлению автомобилем он, Халилов, наличие у него водительского удостоверения не проверял, поверил на слово, так как видел, что он управлял автомобилями на овощном складе в г.Архангельске и сомнений в отсутствии прав у него не было. Защитник Меджидов А.А., действующий на основании доверенности, доводы Халилова поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего инкриминируемого состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав Халилова, защитника, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протоколу 29 ОВ 339333 от <ДАТА3> Халилов Д.М. 28 января 2017 года около 16 часов 05 минут напротив дома 49 по улице Абрамова в селе Карпогоры Архангельской области, управляя транспортным средством «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С протоколом Халилов Д.М. был ознакомлен, указал: «не согласен», иных замечаний, возражений не внес. Халилов Д.М., являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортнымсредством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно рапорту госинспектора РЭР ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району <ФИО2>, рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России России по Пинежскому району <ФИО3> и объяснений последнего в качестве свидетеля, данных в судебном заседании, 28 января 2017 года при движении был замечен автомобиль «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигавшийся по населенному пункту без переднего государственного регистрационного знака. После непродолжительного движения, автомобиль остановился, из поля зрения сотрудников полиции не пропадал. <ФИО3> подошел к автомобилю со стороны правой передней двери, видел, как Халилов Д.М.о. пересаживался с водительского места на крайнее правое пассажирское. При этом переползал через пассажира. Первоначально Халилов представился как гр. Алиев. В связи с внешними признаками алкогольного опьянения Халилову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования также отказался. О том, что он не являлся водителем, Халилов не сообщался, говорил, что ему нужно позвонить. Из протокола 29 АМ 280306 от 28 января 2017 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что Халилов Д.М. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу 29 АК 253412 от 28 января 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование Халилов Д.М. отказался пройти медицинское освидетельствование. Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на п. 14 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции», в соответствии с которым направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица;  поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ввиду запаха алкоголя изо рта у Халилова Д.М., должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Халилов Д.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен <ФИО5> М.Т.о., который показал, что 28 января 2017 года находился в автомобиле совместно с Халиловым, который автомобилем не управлял, за рулем находился другой человек, который до прихода сотрудников полиции за 1-2 минуты вышел из машины.

Проанализировав вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Халилова Д.М. на медицинское освидетельствование. В судебном заседании нашло подтверждение невыполнение Халиловым Д.М. законного требования сотрудника полиции о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Халилова Д.М., событие правонарушения и сведения о Халилове Д.М., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Мировой судья квалифицирует действия Халилова Д.М. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудникаполиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы Халилова Д.М. и его защитника Меджидова А.А. мировой судья находит не состоятельными, опровергающимися материалами дела, в том числе показаниями свидетеля <ФИО3>, не доверять которому у суда оснований не имеется. Не приведено таковых оснований и самим Халиловым. Из показаний <ФИО3> прямо следует, что <ФИО7> являлся водителем автомобиля, с водительского места пересаживался на пассажирское. Показания <ФИО8> мировой судья находит не достоверными, опровергающимися материалами дела, а также объяснениями <ФИО3>. Кроме того, сам <ФИО9> при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не заявлял, что автомобилем не управлял, за рулем находилось иное лицо (Солодовников), что явилось его волеизъявлением. Показания Халилова суд расценивает как способ избежания административной ответственности.

Халиловым Д.М. совершено грубое нарушение правил дорожного движения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Халилова Д.М., его  имущественное положение, смягчающие обстоятельства, к которым суд относит наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым мировой судья относит совершение повторно однородного административного правонарушения, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Халилова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (Один) год 9 (девять) месяцев.

Штраф следует перечислить на расчетный счет № 40101810500000010003 отделение Архангельск, Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Банк получателя:  Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК Банка 041117001. ИНН получателя 2901071427. КПП получателя 290101001. ОКТМО 11701000, КБК 18811630020016000140 УИН 18810429170820000178, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 415).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа и не предоставлении  квитанции об его уплате на судебный участок, правонарушитель может быть привлечен к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и штраф будет взыскан в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города Архангельска в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                         Ю.В. Жданова