Решение от 28.11.2012 по делу № 2-948/2012 от 28.11.2012

В окончательном виде решение изготовлено 29 ноября 2012 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2012 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Вдовиченко И.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга в соответствии с приказом председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2012 № 92/к, при секретаре Скрябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещенииущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,          

УСТАНОВИЛ:

Чуркин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> с участием транспортного средства - автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Куваева И.В. и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением. Данное происшествие произошло по вине водителя Куваева И.В., его гражданская ответственность застрахована в ООО Страховая компания «Тирус». Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков. Данная страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Согласно отчету <ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <НОМЕР>, расходы на оплату услуг эксперта составили <НОМЕР>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрениисудами дел о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае должны применяться общие положения названного Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР>, судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме <НОМЕР>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, слушание дела не просил отложить.

Участвуя ранее в судебном заседании, истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель истца Бадьин Г.В., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству, заявленному истцом, поддержал исковые требования в полном объеме, полагая их законными и обоснованными

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, слушание дела не просил отложить, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив отзыв на исковое заявление (л.д. 31-32), согласно которому просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, вытекающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Куваев И.В., ООО Страховая компания «Тирус», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, слушание дела не просили отложить, возражений на исковое заявление не представили.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу, что иск Чуркина С.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> по адресу:                     <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Куваева И.В. и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением (л.д. 9-10).

Столкновение транспортных средств произошло, как следует из материалов дела, в результате действий водителя Куваева И.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации - неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и допустил столкновение с данным автомобилем (л.д. 9-10).

Вина Куваева И.В. в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

Гражданская ответственность Куваева И.В. застрахована в ООО Страховая компания «Тирус» (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения (л.д. 15). Указанная страховая компания отказала в выплате истцу страхового возмещения, сославшись на отсутствие правовых оснований для осуществления выплаты, поскольку Приказом ФСФР                   № 12-1643/пз-и от 03 июля 2012 года ограничено действие лицензии на осуществление ООО Страховая компания «Тирус» страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР> заключен между ООО Страховая компания «Тирус» и Куваевым И.В. <ДАТА7>, то есть до принятия названного Приказа (л.д. 11).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована  в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно к страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

В силу положений ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что истец, как потерпевший наделен правом выбора на обращение за страховым возмещением к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего либо к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обращение истца к ОСАО «Ингосстрах» с требованиями о страховом возмещении является обоснованным.

Истцом в обоснование заявленных требований о стоимости восстановительного ремонта представлен расчет <НОМЕР>, подготовленный <ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 13) по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <НОМЕР>. Расчет подготовлен на основании акта осмотра транспортного средства и включает в себя тот объем повреждений, который зафиксирован в акте осмотра.

Ответчиком не оспорены выводы эксперта-автотехника <ОБЕЗЛИЧИНО>» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Мировой судья, оценивая представленные доказательства стоимости восстановительного ремонта, приходит к выводу, что расчет <НОМЕР>, подготовленный <ОБЕЗЛИЧИНО>», в полной мере отражает размер ущерба, причиненного истцу, и не противоречит требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Понесенные истцом убытки по оплате услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме <НОМЕР> (л.д. 14), мировой судья относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. 2             ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что возмещение истцу заявленных убытков позволяют Чуркину С.В. восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В то же время мировой судья находит необоснованными заявленные истцом требования о взыскании морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в исковом заявлении ссылается, что к отношениям, вытекающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, применяется Федеральный закон «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 названного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом, и в соответствии с ним за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц, в связи с чем, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного мировой судья отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме<НОМЕР> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░