Решение по делу № 2-268/2015 от 02.04.2015

       Р е ш е н и е

                                                     Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                                                                                                              г.о. Тольятти< АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Плотниковой И.П. к ООО СК «Мегарус - Д» о возмещении ущерба,

                                                                    у с т а н о в и л :            

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указал, что 24.08.2014 года  в период времени с 12.00 час. до 15.00 час. у д. <НОМЕР> по < АДРЕС> г.о. Тольятти неизвестным лицом причинен ущерб автомобилю Фольцваген Поло г/<НОМЕР> (страховой полис КАСКО ЗАО СК "Мегарус - Д» <НОМЕР> от 26.05.2014 года), собственником которого является истец. По данному факту истец обратилась в ОУУ ОП №22 У МВД России по г. Тольятти. По указанному обращению проведена проверкаи составлены соответствующие протоколы осмотра места происшествия от 24.08.2014 г. и 10.10.2014 года, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. После получения отказа в возбуждении уголовного дела, 02.10.2014 года истец обратилась с заявлением к ответчику для осуществления страховой выплаты в рамках договора добровольного страхования. По указанному обращению в адрес заявителя на 14.11.2014 года страховаявыплата не произведена, направление на СТОА для ремонта автомобиля не выдано.

Для установления реальной стоимости устранения повреждений автомобиля был заключен договор <НОМЕР> от 07.10.2014года с ИП Мельниковым для проведения независимой технической экспертизы автомобиля. О проведении независимой технической экспертизы страховая компания была уведомлена в момент обращения заявителя с соответствующим уведомлением. При производстве экспертизы специалист страховой компании присутствовал.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 16.10.2014 года изготовленному ИП Мельниковым стоимость ремонта повреждений транспортного средства заявителя (с учётом износа заменяемых деталей) составляет 35 512 руб. 93 коп.

Автомобиль заявителя состоит на гарантийных условиях обслуживания. В связи с указанным фактом одновременно с договором о проведении технической экспертизы истцом был заключен договор <НОМЕР> от 07.10.2014 года с ИП Мельниковым о проведении экспертизы об определении утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 16.10.2014 года УТС автомобиля составляет 4 192 руб. 08 коп.

Стоимость услуг эксперта по проведению независимой экспертизы составляет 3 100 руб. 00 коп., по проведению экспертизы по определению УТС  - 1400 руб. 00 коп. Истцом услуги эксперта оплачены п/п <НОМЕР> от 08.10.2014 года, п/п <НОМЕР> от 08.10.2014 года.

21.11.2014 года ответчику была направлена претензия об оплате страхового возмещения по наступлению страхового события ДТП с приложением подлинных экземпляров следующих документов: заключения эксперта <НОМЕР> от 16.10.2014 года, заключения эксперта <НОМЕР> от 16.10.2014 года, п/п <НОМЕР> от 08.10.2014 года, п/п <НОМЕР> от 08.10.2014 года, договора <НОМЕР> от 07.10.2014 года, договор <НОМЕР> от 07.10.2014 года.

В претензии истец просил в установленный законом срок, но не позднее 10 дней с момента предъявления претензии выплатить страховое возмещение стоимости ремонта повреждений транспортного средства заявителя (с учётом износа заменяемых деталей) в размере 35 512 руб. 93 коп.,  УТС в размере 4 192 руб. 08 коп.,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб. 00 коп. 

08.10.2014 года и 19.01.2015 года произведена выплата 16 290 руб. 00 коп. согласно актам <НОМЕР> и дополнительному акту <НОМЕР> от 13.01.2015 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца  разницу между реальной стоимостью устранения повреждений а/м, обусловленных страховым случаем от 24.08.2014 г. (35 512 руб. 93 коп) и произведенной страховой выплатой (16290,00 руб.). в размере 19 222 руб. 93 коп. УТС автомобиля в размере 4 192 руб. 08 коп., затраты на оплату проведения независимой технической экспертизы в размере 31 00 руб. 00 коп., затраты на оплату проведения экспертизы по определению УТС автомобиля в размере 1 400 руб. 00 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 7 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что сотрудник полиции при составлении протокола осмотра места происшествия от 24.08.2014 года не включил все повреждения автомобиля, сильно нарушена форма обращения истицы в страховой орган, в связи с чем, истица вынуждена отказаться от части требований к ответчику, обусловленных повреждениями, указанными в дополнительном протоколе осмотра места происшествия от 10.10.2014 года. Истицей было подано заявление эксперту ИП Мельникову К.А. об исключении из экспертизы части повреждений в задней части (фонарь левый задний, бампер задний) а/м Фольцваген Поло г/н У 265 КУ 163.

На основании Дополнительного заключения эксперта <НОМЕР> от 31.03.2015 года стоимость устранения повреждений автомобиля Volkswagen Polo г/н <НОМЕР>, обусловленных происшествием от 26.08.2014 г. (с учетом износа заменяемых деталей), составляет: 20 613 руб. 29 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца  разницу между реальной стоимостью устранения повреждений а/м, обусловленных страховым случаем от 24.08.2014 г. (20 613 руб. 29 коп.) и произведенной страховой выплатой (12 390 руб. 00 коп.). в размере 8 223 руб. 29 коп. УТС автомобиля в размере 4 192 руб. 08 коп., затраты на оплату проведения независимой технической экспертизы в размере 31 00 руб. 00 коп., затраты на оплату проведения экспертизы по определению УТС автомобиля в размере 1 400 руб. 00 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 7 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования, суду пояснил, что истцом нарушены Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные ЗАО СК «Мегарусс-Д»:

В соответствии с п.11.2.4 Правил страхователь обязан в течении 3-х рабочих дней с момента, когда ему стало известно о происшествии, предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему причин и обстоятельств происшествия, а так же предоставить страховщику комплект документов, перечень которых содержится в Правилах страхования.

Событие, обладающее признаками страхового случая, произошло 24.08.2014 года, однако страхователь обратился в страховую компанию только 02.10.2014 года, автомобиль до указанной даты на осмотр так же не предоставлялся.

Исходя из документов, предоставленных страховщику 02.10.2014 года следует, что 24.08.2014 года застрахованному т/с неустановленным лицом были причинены механические повреждения. По данному факту истица обратилась в правоохранительные органы. В этот же день сотрудниками ОП № 22 У МВД России по г.Тольятти был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия. В результате осмотра выявлены механические повреждения транспортного средства - вмятина с повреждением ЛКП на передней правой двери, царапины с повреждением ЛКП на корпусе правого бокового зеркала заднего вида, царапины и сколы с повреждением ЛКП в нижней части переднего бампера. Других механических повреждений сотрудниками правоохранительных органов не зафиксировано. Свидетелей происшествия установить не удалось. 26.08.2014 года по факту проведенной проверки ОП № 22 истице был направлен ответ оботсутствии в данном событии состава преступления.

После получения ответа страхователь так же не обратилась в ООО СК «Мегарусс-Д».

По неизвестной страховщику причине 10.10.2014 года по факту того же события сотрудниками ОП №22 У МВД России по г. Тольятти был произведен еще один осмотр т/с, по результатам которого так же составлен протокол осмотра места происшествия. В результате данного осмотра выявлены следующие повреждения: трещина верхней части заднего бампера, трещина и царапины в нижней части заднего левого фонаря.

Как усматривается из вышеуказанных документов, составленных сотрудниками правоохранительных органов, повреждения, установленные 24.08.2014 года и 10.10.2014 года различны,

кроме того, пояснения истицы, по времени образования данных повреждений, в августе 2014 года отличаются от пояснений, данных сотрудникам в октябре.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать однозначный вывод как о наступлении страхового случая (противоправных действий третьих лиц, повлекших повреждение транспортного средства), так и о способе возникновения повреждений, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия.

На основании п.14.1.2 Правил страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если событие, заявленное в качестве страхового случая, наступило при неизвестных (неустановленных) обстоятельствах (когда страховщик лишен возможности сделать однозначный вывод о том, что повреждения застрахованного имущества произошло именно в результате данного риска, в месте, во время и при обстоятельствах, указанных страхователем).

Стоимость возмещения УТС, которую истец просит взыскать, завышена, так как для ее расчета экспертом включалась замена/ремонт поврежденных деталей, не относящихся к страховому случаю.

Кроме того, по заданию страховщика была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, производство которой поручено ООО АНО «Экспертиза Поволжья». Согласно указанному заключению стоимость ремонта автомобиля истицы составляет 8 985 руб. Оснований не доверять расчету эксперта не имеется, в связи с чем, ООО СК «Мегарусс-Д» была произведена страховая выплата в размере 12 390 руб. (стоимость восстановительного ремонта+УТС).

Выплата страхового возмещения истцу произведена ошибочно. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.  

            В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором муссы (страховой суммы).

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта на основании «Правил страхования средств наземного транспорта» от 10.11.2013 года (полис <НОМЕР> от 26.05.2014 года), на условиях: страховой риск «ущерб», «угон», с условием возмещения ущерба, причиненного застрахованному т/с (кроме случаев полной конструктивной гибели м 2угона»), - с восстановлением на СТОА по направлению Страховщика.

            Подтверждением заключения договора страхования является полис <НОМЕР> от 26.05.2014 года.

            Из содержания указанного полиса следует, что страхователь - истец с вышеуказанными правилами страхования  ознакомлен и их получил, о чем свидетельствует подпись страхователя Плотниковой И.П. в договоре страхования.

            Таким образом, при заключении договора страхования истец не возражал против условий указанных в договоре, Правилах страхования, в дальнейшем данные условия истцом оспорены не были. Между тем, п.1.2 Правил страхования средств наземного транспорта от 10.10.2013 года предусматривают возможность изменения условий, содержащихся в Правилах, по письменному соглашению сторон при заключении договора страхования или в период действия договора до наступления страхового случая. 

            В период действия договора страхования, т.е. 24.08.2014 года, произошло повреждение застрахованного имущества при неизвестных обстоятельствах, в результате которого а/м истицы причинены механические повреждения, о чем было сообщено в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.   

            Согласно условиям договора страхования (полиса), при наступлении (обнаружении) страхового события Страхователь (или доверенное лицо) обязан незамедлительно, не убирая т/с с места события, известить Страховщика по тел. (846) 201-96-46 и далее следовать полученной инструкции. В случае не выполнения этого требования Страховщик вправе отказать в выплате возмещения.

            В соответствии с п. 11.2 Правил страхования, с которыми истец ознакомлена, при повреждении застрахованного т/с, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования Страхователь обязан:

- незамедлительного, но в любом случае в срок не более 24 часов, с момента наступления страхового события, сообщить в соответствующие государственные органы, исходя из их компетенции, о наступлении страхового события;

- предоставить представителю Страховщика возможность беспрепятственного осмотра и обследования поврежденного т/с, выяснения причин, размеров убытка и иных обстоятельств страхового случая;

- сохранять пострадавшее т/с и поврежденные детали т/с (если это не противоречит интересам его безопасности или уменьшению ущерба) до осмотра его представителем Страховщика и лицом, причинившим ущерб (либо его представителем) при его наличии, в том виде, в котором оно оказалось после страхового события. При невозможности выполнения вышеуказанного требования ( в т.ч. - при страховом случае, происшедшем на территории субъекта РФ или иного государства, где отсутствуют филиалы и представительства Страховщика) - обеспечить предоставление Страховщику фотографических изображений всех повреждений т/с и дополнительного оборудования, а также составленное независимым экспертом полное описание повреждений застрахованного т/с;

- в течение 3 рабочих дней с момента, когда Страхователю, его Представителю, водителю стало известно о происшествии, предоставить Страховщику письменное заявление по установленной форме с подробным изложением всех известных ему причин и обстоятельств происшествия.  

            Согласно п. 11.7 Правил страхования от 10.10.2013 года ЗАО СК «Мегарус - Д», после предоставления Страхователем (выгодоприобретателем) документов, позволяющих установить факт причины и обстоятельства страхового случая, Страховщик обязан определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить Страхователя на восстановительный ремонт на СТО в течение 20 рабочих дней или иной установленный договором страхования срок. 

            В силу п. 12.1.3 Правил страхования от 10.10.2013 года ЗАО СК «Мегарус - Д» договор страхования (полис) может быть заключен с условием выплаты страхового возмещения путем выплаты денежными средствами на основании калькуляции восстановительного ремонта с учетом износа или без учета износа. В случае если договор заключен с условием выплаты  денежными средствами на основании калькуляции восстановительного ремонта с учетом износа или без учета износа, Страховщик составляет калькуляцию восстановительного ремонта (п. 13.1.3 Правил). 

            Судом установлено грубое нарушение со стороны истца условий договора страхования, Правил  страхования средств наземного транспорта от 10.10.2013 года  ЗАО СК «МЕгарус - Д».

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что а/м истца 24.08.2014 года неизвестными лицами причинены технические повреждения.

            В силу условий договора и Правил страхования, указанных выше, Страхователь обязан в

течение 3 рабочих дней с момента, когда Страхователю, его Представителю, водителю стало известно о происшествии, предоставить Страховщику письменное заявление по установленной форме с подробным изложением всех известных ему причин и обстоятельств происшествия.

            Из имеющегося в материалах дела списка документов, представляемых страхователем для рассмотрения страхового случая по договору «КАСКО» следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 02.10.2014 года, т.е. спустя 1.5 месяца с момента когда Страхователю стало известно о причинении вреда имуществу.

            Также, ответчику было вручено уведомление от 01.20.2014 года о проведение независимой технической экспертизы.

            В судебном заседании представитель ответчика показал, а представитель истца не опроверг того факта, что а/м истца, также в результате действий неизвестных лиц, были причинены повреждения 05.09.2014 года.

            Между тем, ответчик был приглашен для составления независимой технической экспертизы в связи с причинением вреда т/с в результате действий неизвестных лиц 24.08.2014 года, несмотря на то, что условиями договора предусмотрено возмещение ущерба посредством восстановления застрахованного т/с на СТОА по направлению Страховщика.

            Согласно п.13.1.1 Правил страхования от 10.10.2013 года ЗАО СК «Мегарус - Д» в случае если договор заключен с условием восстановления т/с на СТОА по направлению страховщика, Страховщик направляет поврежденное в результате страхового случая т/с на СТОА, где осуществляется восстановление т/с.

            Договором страхования не предусмотрено возмещение ущерба путем выплаты денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком произведена выплата страхового возмещения на основании калькуляции составленной Страховщиком, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае следует руководствоваться п. 12.1.3, п. 13.1.3 Правил страхования от 10.10.2013 года ЗАО СК «Мегарус - Д», предусматривающими выплату денежными средствами на основании калькуляции восстановительного ремонта Страховщика.

            С учетом обстоятельств дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения на основании калькуляций Страховщика в размере 12 390 руб. 00 коп., где стоимость восстановительного ремонта составляет 8 985 руб. 00 коп., УТС - 3 405 руб. 00 коп.). 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

                                                                         р е ш и л :

            В удовлетворении исковых требований Плотниковой И.П. к ООО СК «Мегарус - Д» о возмещении ущерба  - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение принято 09 апреля 2015 года.

            Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Н. А.< АДРЕС>