Решение по делу № 2-1210/2016 ~ М-1131/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1210/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Кандалакши Масловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

прокурора г. Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»

о признании действий по прекращению подачи электроэнергии противоправными и обязании возобновить подачу электрической энергии,

установил:

Прокурор г.Кандалакши обратился в суд с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии противоправными и обязании возобновить подачу электрической энергии. В обоснование требований указано, что прокуратурой г.Кандалакши проведена проверка по факту образования у МУП «Услуги ЖКХ» задолженности по оплате потребленной электрической энергии перед Филиалом «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» и введения в отношении объектовых электрокотельных МУП «Услуги ЖКХ», расположенных в домах <номер> по <адрес> в <адрес>, и электрокотельной, расположенной по <адрес>, ограничения режима потребления электроэнергии. В ходе проверки установлено, что между МУП «Услуги ЖКХ» и АО «АтомЭнергоСбыт» <дата> заключен договор энергоснабжения <номер>. В рамках исполнения вышеуказанного договора по состоянию на <дата> за МУП «Услуги ЖКХ» числится задолженность в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <номер> от <дата> МУП «Услуги ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с непогашением задолженности, Филиалом «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» на объектовых электрокотельных МУП «Услуги ЖКХ», расположенных в домах 30,31,33 по <адрес> в <адрес>, и электрокотельной, расположенной по <адрес>, введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Своими действиями по отключению от электроснабжения объектов, находящихся на обслуживании МУП «Услуги ЖКХ», ответчик нарушил права потребителей коммунальных ресурсов, не имеющих задолженности за поставленные ресурсы. Просит признать действия АО «АтомЭнергоСбыт» по прекращению подачи в электрокотельные расположенных в домах <номер> по <адрес> в <адрес>, и электрокотельной, расположенной по <адрес>, противоправными и обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на указанные электрокотельные. Просит обратить решение к немедленному исполнению.

Судом по ходатайству прокурора г. Кандалакша произведена замена ненадлежащего ответчика – филиала «КолАтомЭнергоСбыт» на надлежащего – АО «АтомЭнергоСбыт».

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кандалакша Маслова Ю.Н. поддержала исковые требования в полном объёме, не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Представители Администрации городского поселения Зеленоборский в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлено письменное мнение, в котором полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, доводы иска не обоснованы, указывают, что нарушение МУП «Услуги ЖКХ» условий договора нарушает права ответчика.

Представители МУП «Услуги ЖКХ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен мотивированный отзыв на иск, в котором указали на то, что МУП «Услуги «ЖКХ» принимает все возможные меры для погашения кредиторской задолженности перед ответчиком. Для получения субсидии из бюджета на возмещение выпадающих доходов предприятием был приобретен узел учёта, который из-за отсутствия электроэнергии не представляется возможным установить. Подано заявлений о выдаче судебных приказом на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на <данные изъяты>. В связи с введением режима полного ограничения потребления электроэнергии под угрозой срыва находится выполнение планово-предупредительного ремонта тепловых установок.

Заслушав старшего помощника прокурора г. Кандалакша Маслову Ю.Н., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Реализация гражданами права на жилище, предусмотренного статьёй 40 Конституции Российской Федерации, включает и получение гражданами коммунальных услуг надлежащего качества, что и является предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг, неразрывно связанного с правом на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями -участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 года), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Как разъясняется в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 декабря 2012) действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что предметом деятельности МУП «Услуги ЖКХ» является, в том числе и производство тепловой энергии.

<дата> между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Услуги ЖКХ» заключён договор энергоснабжения <номер>, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или черед привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По состоянию на <дата> задолженность МУП «Услуги ЖКХ» по договору <номер> от <дата> за потреблённую электрическую энергию составляет <данные изъяты>

<дата> введено полное ограничение режима потребления электрической энергии на объектовых котельных МУП «Услуги ЖКХ», расположенных в домах по адресу: <адрес> домах №<номер> по <адрес>.

Введение полного ограничения режима потребления электроэнергии повлекло за собой отсутствие возможности предоставления жильцам, проживающим в многоквартирных домах <адрес> домах №<номер> по <адрес> коммунальной услуги - горячего водоснабжения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, суд считает, что действиями ответчика по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии путем отключения котельных, эксплуатируемых МУП «Услуги ЖКХ», были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения и добросовестно оплачивающих потребленную тепловую энергию.

Указанные действия ответчика не могут быть признаны законными, поскольку прекращение подачи электрической энергии осуществлено ответчиком без соблюдения статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункта 170 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», согласно которым ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, не допускается, и предусматривающие запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что МУП «Услуги ЖКХ» не имеет технической возможности для самостоятельного производства электрической энергии, соответственно, не имеется иной возможности на предоставление гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения. Иных альтернативных источников электрической энергии, за счет которых могла бы быть возобновлена работа отключенных ответчиком от электропитания котельных, не имеется. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд считает, что взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключенным договорам, в том числе наличие у них перед ответчиком задолженности по оплате поставленной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения АО «АтомЭнергоСбыт» от обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения и распространяющихся, в силу закона, на отношения с физическими лицами, являющимися потребителями конечных услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Суд признаёт, что в связи с длительным отсутствием горячего водоснабжения, ущемляются права граждан, проживающих в районе Крайнего Севера, на получение данных коммунальных услуг, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, их права на благоприятные условия жизнедеятельности, на охрану здоровья.

Кроме того, суд полагает, что поскольку МУП «Услуги ЖКХ» обязано в соответствии с пунктом 5.1.3. Правил и норм для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организовать своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях, то прекращение подачи электрической энергии приведёт к срыву ремонтных работ и испытаний тепловых сетей и, как следствие, к срыву отопительного сезона.

При установленных обстоятельствах заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В данном случае суд полагает, что отсутствие длительное время горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах, расположенных в городском поселении Зеленоборский может неблагоприятно отразиться на условиях жизни граждан и состоянии их здоровья и полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Кандалакши удовлетворить.

Признать действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по прекращению подачи электроэнергии на электрокотельные Муниципального унитарного предприятия «Услуги ЖКХ», расположенные в многоквартирных домах №<номер> по <адрес> и электрокотельной, расположенной по адресу <адрес>, противоправными.

Обязать акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» возобновить подачу электрической энергии на электрокотельные Муниципального унитарного предприятия «Услуги ЖКХ», расположенные в многоквартирных домах №<номер> по <адрес> и электрокотельной, расположенной по адресу <адрес>, в объёме, необходимом для обеспечения потребителей горячим водоснабжением и отоплением.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обратить решение в части возложения обязанности возобновить подачу электрической энергии на электрокотельные Муниципального унитарного предприятия «Услуги ЖКХ», расположенные в многоквартирных домах №<номер> по <адрес> и электрокотельной, расположенной по адресу <адрес>, в объёме, необходимом для обеспечения потребителей горячим водоснабжением и отоплением - к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ф. Пахарева