Решение по делу № 1-89/2012 от 18.06.2012

Дело № 1-89/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск «18» июня 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Охлопкова А.В.,

при секретаре Барышевой <ИО>.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Сапко <ИО>.,

защитника адвоката НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Межуевой <ИО> представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неповой <ИО4>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>  и проживающей в <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Непова <ИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, Непова <ИО> находясь в гостях у <ИО3> - в комнате <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС>, увидела чужие денежные средства, и у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в указанный период времени, Непова <ИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хи­щения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя,  воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, взяв из кармана куртки, висевшей на вешалке, в прихожей указанной комнаты, тайно похитила деньги в сумме 101000 рублей, из которых 1000 рублей, принадлежали <ИО3>, а 100000 рублей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

С тайно похищенным чужим имуществом Непова <ИО> с места пре­ступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотре­нию.

В судебном заседании Непова <ИО>. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Согласно показаниям подсудимой  Неповой <ИО>., оглашенных в судебном заседании в порядке  ст. 276 УПК РФ (<НОМЕР><НОМЕР>), следует, что <ДАТА4> года примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> у входной двери в комнату <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> она встретила соседа по имени <ИО6> из комнаты <НОМЕР>. После того, как <ИО6> купил пива, она со своим малолетним ребенком прошла в комнату <ИО6> - <НОМЕР>. Они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков <ИО6> достал из своей куртки, которая висела в коридоре, пас­порт и открыл его. В этот момент она увидела, что в паспорте ле­жит много купюр номиналом по 5000 рублей. После этого <ИО6> убрал паспорт обратно в карман куртки. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> <ИО6> лег спать. Так как на тот момент она нуж­далась в деньгах, она решила похитить денежные средства <ИО6>. Она достала из внутреннего кармана куртки <ИО6> паспорт, откуда забрала все деньги и положила их в карман своего пальто. После этого она забрала своего малолетнего ребенка и вернулась в свою комнату, где пересчитала денежные средства: 20 купюр номи­налом по 5000 рублей каждая. На следующий день она рано про­снулась и с ребенком рано утром, сколько было времени, не пом­нит, уехала из своей комнаты к своим знакомым. Она от­сутствовала по месту жительства несколько дней. Когда ей стало известно, что её ищут сотрудники полиции, она  вернулась домой <ДАТА8> и сама за­шла к <ИО6> домой и отдала ему часть похищенных ею денег, а именно 50000 рублей, которые не успела потратить. Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 51 000 рублей, признает полностью.

Кроме признания подсудимой Неповой <ИО> вины в совершении преступлений, её вина в хищении денежных средств также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего <ИО3>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.<НОМЕР>), согласно которым, он является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА9> он снял 100000 рублей со счета Общества на приобретение транспортного средства. Деньги в сумме 100000 рублей купюрами по 5000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей, принадлежащая лично ему находились в его паспорте, а паспорт лежал во внешнем левом кармане его куртки. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он пошел в магазин и увидел соседку по имени <ИО4>. Когда через несколько минут он вернулся из мага­зина, то <ИО4> находилась у своей комнаты в коридоре общежития, и предложил ей зайти к нему в комнату, где примерно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> или <ОБЕЗЛИЧЕНО> стали выпи­вать спиртное. Далее примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он уснул. Проснулся он примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, <ИО4> в его комнате не было. Дверь на ключ не была заперта. Он сразу же решил проверить наличие денег в кармане куртки и обнаружил, что в кармане куртки в паспорте отсутствуют все деньги в сумме 101000 рублей, при этом его граж­данский паспорт был на месте, и карман куртки был застегнут на молнию. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он вызвал сотрудников полиции. Считает, что деньги могла похитить только <ИО4>, поскольку к нему никто из посторонних не ходит, зайти в его комнату, в то время, когда он спал, никто не мог. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен иму­щественный ущерб на сумму 100000 рублей, что не является для об­щества значительным. Лично ему хищением причинен имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим <ИО3> заявлен гражданский иск на сумму ущерба в размере 51000 рублей, поскольку данные денежные средства подсудимой не возвращены.

- показаниями свидетеля <ИО8>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>), из которых следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску. <ДАТА10> он находился на су­точном дежурстве и осуществлял проверку по уголовному делу <НОМЕР>, где по подозрению в совершении хищения денег принадлежащих <ИО3>, а также ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», генеральным директором которого является <ИО3> По подозрению в совершении хищения в ОП №3 УМВД России по г. Мурманску была доставлена Непова <ИО4>. В ходе допроса Неповой <ИО> последняя пояснила, что <ДАТА4> г. примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она встретила в коридоре общежития со­седа <ИО6>, который предложил ей выпить пива. Она согласи­лась и пошла со своим малолетним ребенком в комнату <НОМЕР>, где проживает <ИО6>, где в один из моментов <ИО6> что-то доставал из кармана своей куртки и она заметила, что в кармане куртки <ИО6> находится крупная сумма денег. После того как <ИО6> и ее ребенок заснули, она из кармана куртки висевшей на вешалке в комнате <ИО6> тайно похитила деньги в сумме 100000 рублей, которыми распоряди­лась по своему усмотрению. Непова <ИО>. полностью признала свою вину в хищении имущества принадлежащего <ИО3>

- показаниями свидетеля <ИО9>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>), согласно которым  он до <ДАТА> проживал по адресу: ул. <АДРЕС>-<НОМЕР> с женой Неповой <ИО10>, и их малолетним ребенком <ИО11>, <ДАТА>. В последнее время у него с Неповой <ИО> сложились пло­хие отношения и он ушел из общежития. В общежитие он приходил ред­ко. <ДАТА12> он приходил к Неповой <ИО> в общежитие примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ними возник конфликт, после которого он ушел из общежития и более <ИО4> не видел. После того как он со слов сотрудников полиции уз­нал, что Непова <ИО4> похитила крупную сумму денег у соседа по общежитию - <ИО6>, то он по телефону разговаривал с <ИО10> и убедил ее вернуть <ИО6> оставшуюся часть похищенных ею денег в сумме 50000 рублей, что она впоследствии и сделала. <ИО13> не говорила ему, куда она потратила похищенные ею деньги.

Виновность  подсудимой Неповой <ИО> в совершении хищения денежных средств подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

-          сообщением <ИО3> от <ДАТА13>, согласно ко­торому по адресу: <АДРЕС> после совместного распития спиртных напитков пропали денежные средства (<НОМЕР>);

-          протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА13>, из которого следует, что в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <ДАТА13> неустановленное лицо, находясь в комнате <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> путем свободного доступа, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ИО3>, тем самым причинив имуществен­ный ущерб на общую сумму 101 000 рублей (<НОМЕР>);

-          протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> в котором зафиксирована обстановка на месте  совершения преступления (л.д. <НОМЕР>);

-  протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА14>, из которого следует, что у подозреваемой Неповой <ИО> были изъяты образцы следов пальцев и ладоней рук (<НОМЕР>);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, из которого сле­дует, что два следа пальцев рук на отрезках ленты скотч <НОМЕР> оставлены Неповой <ИО10> (л.д. <НОМЕР>);

-  распиской от <ДАТА14>, из которой следует, что <ИО3> получил от Неповой <ИО> в счет возмещения ему морального и имущественного ущерба деньги в сумме 50000 рублей (<НОМЕР>).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Неповой <ИО> в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимой Неповой <ИО> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Неповой <ИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Непова <ИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неповой <ИО> суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Неповой <ИО> судом не установлено.   

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного Неповой <ИО> преступления,  данные, характеризующие личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия  жизни её семьи, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ и ч.5 ст. 50 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Неповой <ИО> штрафа. Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и заявленный потерпевшим гражданский иск, размер штрафа суд устанавливает в минимальном размере.  

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ИО3> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в сумме 51000 рублей, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Непову <ИО14> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Неповой <ИО>  отменить.

Гражданский иск потерпевшего <ИО15> Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Неповой <ИО14> в пользу <ИО15> Владимировича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Помимо того осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                      подпись                    А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                         А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Барышева