Решение по делу № 5-788/2015 от 30.10.2015

дело № 5-788/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

169900, Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                          30 октября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Подоксеновой Т.М.1, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

установил:

Подоксеновой Т.М.1 совершила заведомо ложный вызов полиции, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 15час. 06мин., находясь по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, Подоксенова Т.М.1, используя абонентский номер оператора мобильной связи <НОМЕР>, через выделенную специальную линию «02», сообщила в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми заведомо недостоверную информацию: «знакомый не положил на ее телефон деньги».

Действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и возможность наступления вредных последствий, желая этого, сообщив о противоправном распоряжении принадлежащими ей денежными средствами в отсутствие имущественного ущерба от действий третьих лиц, при том, что она сама не нуждалась в чьей-либо помощи, Подоксенова Т.М.1., осуществила заведомо ложный вызов полиции, нарушив тем самым эффективную работу специализированной службы по соблюдению законности и поддержанию правопорядка,

то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАп РФ.

Подоксеновой Т.М.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>).   Подоксенова Т.М.1 в судебном заседании не участвовал, ходатайств не представил.   Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, по правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, суд находит  следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Ложный вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с правонарушениями и преступлениями.

Данный состав, содержит обязательный признак (ст.2.2 КоАП РФ) - умысел деликвента, направленный на нарушение режима работы специализированных служб, которым адресован ложный вызов.   В зависимости от функциональных обязанностей той или иной специализированной службы, не имеющей права отказать правонарушителю в помощи, он формирует заведомо для него ложное сообщение.

Как указано в объяснениях Подоксеновой Т.М.1 употребив в течение дня спиртное у себя в квартире, она опьянела и ей стало скучно. Причину сообщения в д/ч Подоксенова Т.М.1 мотивировала желание поговорить с кем-нибудь.

В помощи полиции и в медицинской помощи Подоксенова Т.М.1 не нуждалась, сообщение в д/ч со своего телефона не отрицала, признала вину в ложном вызове полиции.

Следовательно, <ДАТА3> сообщение деликвент адресовала органам правопорядка, при отсутствии факта самовольного распоряжения чужим имуществом, вверенным третьему лицу.   То есть, ее умысел был направлен на нарушение нормального режима функционирования именно специализированной службы - полиции.

Сообщив  в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми заведомо недостоверную информацию о том, что «знакомый не положил на ее телефон деньги» Подоксенова Т.М.1 совершила тем самым правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Вина Подоксеновой Т.М.1, обстоятельства совершения ею правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о совершении правонарушения;

- сообщением Подоксеновой Т.М.1 в д/ч ОМВД России по г. Воркуте от <ДАТА3> КУСП №<НОМЕР>

- рапортом УУП ОМВД России по г. Воркуте <ФИО2> от <ДАТА5> об обнаружении признаков правонарушения при проверки сообщения Подоксеновой Т.М.1 по факту хищения денежных средств.

Приведенные выше доказательства, являются основой при решении вопроса о виновности, так как последовательно согласуется между собой и не противоречит друг другу. Объяснения Подоксеновой Т.М.1 отобраны после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, суд находит вину деликвента в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ доказанной.   Подоксенова Т.М.1 сообщила в полицию несоответствующие действительности сведения о необходимости принятия экстренных мер по защите потерпевших от преступных посягательств на чужое имущество, в отсутствие противоправных действий и нуждаемости в помощи, заведомо осознавая ложный характер сообщения.

При назначении наказания, суд учитывает характер проступка, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.  

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на существующий в Российской Федерации порядок управления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающим наказание, является нахождение Подоксеновой Т.М.1 в состоянии алкогольного опьянения, исключившим возможность должным образом себя контролировать.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом тяжести проступка, при наличии как отягчающих так и смягчающих обстоятельств, личности виновной, ее состояния здоровья и имущественного положения, суд считает назначить минимальный размер наказание, предусмотренного санкцией ст.19.13 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба, одновременно с назначением административного наказания, допускается при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба (ч.1 ст.4.7 КоАП РФ)

Из приведенного нормативного положения следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования.

Как усматривается из дела, таких требований в ходе производства по делу не заявлялось. Подоксенова Т.М.1 в судебном заседании не заявляла об отсутствии спора по возмещению материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Подоксенову Т.М.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ОКТМО 87710000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18881115100030346921.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                            Лубенец Н.В.