Дело № 2-59-2013-6
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 5 февраля 2013 года
Мировой судья судьи судебного участка № 6 г.Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н<ФИО1>,
при секретаре Лоскутовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрежневой <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :Стрежнева М.М. обратилась в суд с иском к Прищепову А.В. овозмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указывая в его обоснование, что около 18 часов 00 минут 2 декабря 2012 года около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области произошло ДТП: Прищепов А.В., управляя автомобилем <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, в результате чего ее автомобилю <НОМЕР> был причинен материальный ущерб. Указанное ДТП, произошло по вине ответчика Прищепова А.В., который двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоявшую а/м <НОМЕР>, причинив ей повреждения. Кроме того, скрылся с места ДТП и гражданская ответственность Прищепова не застрахована. Общая сумма ущерба и причиненных убытков составляет - 21986 руб. 50 коп., из которых: стоимость восстановительного ремонта - 16324 руб. 00 коп., стоимость оплаты услуг по оценке стоимости транспортного средства - 1 700 руб., УТС -2762 руб. 50 коп., стоимость экспертизы по УТС-1200 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 860 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, за оформление доверенности 800 рублей.
В судебное заседание истец Стрежнева М.М. не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направив представителя по доверенности Пронина А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Прищепов А.В. в судебное заседание явился. Исковые требования о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов признал в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и ему понятны.
Выслушав объяснения представителя истца Пронина В.В<ФИО1>, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку признание иска адресовано суду в письменном виде, оно приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Признание иска ответчиком Прищеповым А.В. не противоречит закону (ГПК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.199 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Стрежневой <ФИО3> к Прищепову <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Прищепова <ФИО4> в пользу Стрежневой <ФИО3> стоимость материального ущерба и убытков в размере 21986 руб. 50 коп., судебные расходы 8800 рублей и государственную пошлину 860 рублей, всего 31 646 руб. 50 коп..
Решение может быть обжаловано в Северодвинскийгородской суд в течение одного месяца, через мирового судью его постановившего.
Мировой судья В.Н. Сорокин