Решение по делу № 2-709/2012 от 15.06.2012

Заочное решение

Именем Российской   Федерации

15 июня 2012 года                                                                                              г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - _______/2012 по иску Шарова Д.В. к ЗАО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец в лице представителя Аксенова А.Н., действующего на основании доверенности _____________от 20.06.2011 года, от обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - расторжении договора купли - продажи сотового телефона НТС One X, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 29 990 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате технической проверки качества товара в размере 500 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., указывая, что 26.04.2012 года истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон НТС One X стоимостью 29 990 руб. 00 коп. В течение 15 дней со дня передачи товара истцу телефон вышел из строя - не включается. Согласно заключению ООО «ЮрЭксперт» № ТЗ 131323.11.2011 года выявленный в товаре истцом недостаток подтвердился, дано заключение о наличии в товаре истца производственного недостатка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просит расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона НТС One X, заключенный с ответчиком 26.04.2012 года. Взыскать с ответчика в пользу Шарова Д.В. стоимость некачественного товара в размере 29 990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой технической проверки качества товара в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., государственную пошлину.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. В деле имеется расписка, почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил, возражения на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, указанные выше, требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.04.2012 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон НТС One X серийный номер 359188041034471 стоимостью 29990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком.

В обоснование заявленных требований представитель истца представил в суд акт технического состояния оборудования № ТЗ-1313 от 10.05.2012 года, изготовленный ООО «ЮрЭксперт», из которого следует, что истцом заявлен дефект - не включается. Следов неавторизованного ремонта, попадания жидкости, элекстрохимической коррозии, механических и термических повреждений не обнаружено. Нарушения правил эксплуатации не выявлены. Дефект производственного характера подтвердился.

Техническое заключение оплачено истцом в размере 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № ТЗ-1313 от 10.05.2012 года.

Таким образом, истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, отказ истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и договор купли -продажи подлежит расторжению. В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 29990 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные потребителю, в сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг по договору № 11/05/12 на оказание юридических услуг от 11.05.2012 года в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 11.05.2012 года ООО «Юридическое Бюро «СКАЛА». Согласно указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика юридические услуги: правовое консультирование по потребительскому спору об отказе от исполнения договора купли - продажи и/или взыскании стоимости сотового телефона НТС One X стоимостью 29 990 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим качеством с ЗАО «РТК»; представительство в суде первой инстанции в течение срока действия настоящего договора. Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. 00 коп. (п.3.1 указанного выше договора).

Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела в суд, принимая во внимание, что дело в одном судебном заседании, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1799 руб. 70 коп., в том числе 400 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера - расторгнуть договор купли - продажи, взыскать компенсацию морального вреда и 1399 руб. 70 коп. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона НТС One X серийный номер 359188041034471 от 26.04.2012 года, заключенный между Шаровым Д.В. и ЗАО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Шарова Д.В.. стоимость сотового телефона НТС One X серийный номер 359188041034471 в размере 29 990 руб. 00 коп.., стоимость услуг эксперта по проведению проверки качества товара и составлению акта технического состояния оборудования в размере 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в суде размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 33990 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Русская Телефонная Компания» государственной пошлины в доход государства в размере 1799 руб. 70 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Русская Телефонная Компания» штрафа в доход государства в размере 15 245 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. О.Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2012 года.