Решение по делу № 2-352/2012 от 30.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 г                                                                         с. Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело <НОМЕР>  по иску ЗАО « Эр-Телеком Холдинг» к Гнутовой Н.А.   о взыскании задолженности  за предоставление  услуг кабельного телевидения 

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО « Эр-Телеком Холдинг» обратилось  в суд с иском к   Гнутовой Н.А.   о взыскании задолженности  за предоставление  услуг кабельного телевидения  на основании того , что истец и ответчик  заключили договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на  предоставление услуг кабельного  телевидения  .

Поскольку  ответчица в нарушении условий п. 5.1 Договора и требований ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг , ответчик просит в принудительном порядке взыскать  образованную по состоянию на <ДАТА3> задолженность в размере, уточненном <ДАТА4> ,-  2823  рублей 00 копеек .

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия с поддержанием заявленных исковых требований   с учетом их уточнения .  .

Ответчица Гнутова Н.А. в судебном заседании ,будучи надлежащим образом уведомленной , не участвовала , представила суду квитанцию об оплате суммы задолженности  в размере 2824 рублей 00 копеек  от <ДАТА5>

Следовательно, до вынесения судом решения  о взыскании задолженности по неисполненному обязательству ,  требования истца удовлетворены в сумме заявленных основных требований .

Оснований к удовлетворению иска нет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судебные расходы в соответствии  со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно , государственная пошлина , оплаченная по делу платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> , являющаяся судебными расходами истца , взысканию с ответчика , удовлетворившего требования истца до вынесения судебного решения , не подлежит.

Истец , зная с <ДАТА5> о погашении ответчицей суммы долга по неисполненному обязательству , правом отказа от исковых требований и возврата уплаченной государственной пошлины в порядке ст . 333.40 НК РФ  до <ДАТА7> не воспользовался .

Руководствуясь ст. ст. 307,310, 807-810,819  ГК РФ ,88,98,194,198  ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО « Эр-Телеком Холдинг» к Гнутовой Н.А.   о взыскании задолженности  за предоставление  услуг кабельного телевидения  и возмещении понесенных судебных расходов  отказать .

Решение может быть обжаловано в Исаклинский  районный суд Самарской области  в течение  одного  месяца  через мирового судью .

Мировой судья              подпись                                                               Жукова Ю.Н.