Решение по делу № 1-25/2013 от 21.01.2013

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2013 года                                                              дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Казани Нуруллина Л. Н.

с участием:

 государственного обвинителя  -помощника прокурора Советского района г. Казани Гараева И. В.

представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>- <ОБЕЗЛИЧИНО>» Шангараевой А. Ф., действующей на основании доверенности;

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района г. Казани Гарифуллиной Ф. М., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого   Бикташева М. И.,

законного представителя подсудимого Абдуллиной Г. Г.,

педагога <ФИО1>, диплом КГПУ МО <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре     судебного заседания   Кирилловой Ю. В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3>

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3,  158 ч.1   УК РФ, 

                                         У С Т А Н О В И Л :

      <ФИО2>, <ДАТА4> примерно в 16.30 часов, находясь в  торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по улице <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧИНО> спрятав ее в пакет черного цвета. Однако при выходе из магазина <ФИО2> был задержан сотрудником полиции, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по  независящим от него обстоятельствам. В случае доведения <ФИО2> умысла на хищение до конца, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО>» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

  Представитель потерпевшего  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> -<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставил заявление о примирении с подсудимым  и  возмещении вреда,  в связи с чем,  просил  уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что  подсудимый ранее не судим, ущерб возмещен.

Подсудимый  вину признал, на прекращение уголовного дела в связи с примирением, согласен.

          Законный представитель и педагог ходатайствовали о прекращении дела за примирением сторон.

           Действия    <ФИО2> квалифицированы по ст. ст.   30 ч.3,  158 ч.1 УК РФ -  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если это преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.       

 Преступление, совершенное   <ФИО2> является неоконченным, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый,  ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную бытовую характеристику,  ущерб по делу возмещен.

          Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду, в силу ст. 25 УПК РФ,  прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ,  суд                                                   

                                            П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по уголовному делу по обвинению   <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.  30 ч.3, 158 ч.1  УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной.

        Меру процессуального принуждения -обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.  

        Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО> - оставить по принадлежности  у законного владельца .

      Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья- подпись.

Копия верна. Мировой судья-                                      Л. Н. Нуруллина