Решение по делу № 1-63/2013 от 02.08.2013

Дело №1-63/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК, ул.Полярная, д.13                                                                       02 августа 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - зам. прокурора г.Инта РК Кузьмина Н.Н.,

подсудимой Галямовой И.С.,

защитника - адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.____ года,

представитель потерпевшего - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер от №__ от __.__._____ года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Галямовой И.С., (данные о личности подсудимой)________, обвиняемой в совершении   преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Галямова И.С. __.__.____ года (точное время не установлено), находясь _________, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пола в комнате указанной квартиры тайно похитила золотую цепочку стоимостью ___ руб., с золотым крестом стоимостью ____ руб., принадлежащие Х______. Подсудимая Галямова И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму _____ руб.

Таким образом, Галямова И.С. совершила тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Потерпевший Х_____ являясь ________, в связи с чем, __.__._____ года в качестве представителя потерпевшего к участию в деле был допущен адвокат Трошев Н.В.

Подсудимая Галямова И.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Галямовой И.С. особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания Галямовой И.С. судья учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимой, (данные о личности подсудимой)__________.

Галямова И.С. вину в совершении преступления признала, причиненный имущественный ущерб не возместила.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Галямовой И.С. наказания в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более строго наказания судья не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют, мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Галямову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Ноженко Д.Д., представителю потерпевшего - адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе дознания  в размере 5050 руб. и 3795 руб., соответственно, а также суммы, подлежащие выплате данным защитнику и представителю потерпевшего за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.