Решение от 16.10.2012 по делу № 2-1111/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-1111/12

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 годагород Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска,

при секретаре Зикеевой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к  Мироевской <ИО2>, Мироевскому <ИО3> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

У с т а н о в и л :

ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, указав в обоснование иска, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире <НОМЕР> расположенной в <АДРЕС>, управление которым осуществляет ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании договора от <ДАТА3>, заключенного между ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и услуги по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. Поскольку ответчики длительное время не вносят плату за предоставленные коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  образовалась задолженность в сумме 25 907  рублей 22 копейки.  В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 977 рублей  21 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений и пояснений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании управление многоквартирным <АДРЕС>осуществляет ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

На основании заключенного с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора от <ДАТА3> на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет подачу воды на объекты жилищного фонда и прием сточных вод.

Ответчики, зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире   <НОМЕР>   <АДРЕС>, свои обязательства по своевременной оплате предоставленных коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения, не выполняют, в связи с чем, за период с <ДАТА4> по  <ДАТА5> образовалась задолженность в сумме  25 907   рублей  22  копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками  не представлено суду доказательств оплаты задолженности, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 25 907 рублей  22 копейки солидарно.

В соответствии с  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 977 рублей 21 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235, 237, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ <░░4>, ░░░░░░░░░░ <░░5>, ░░░░░░░░░░░ <░░3> ░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░4> ░░  <░░░░5> ░ ░░░░░ 25 907  ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░4>  ░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░░░░░>  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 325 ░░░░░░ 73 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░6> ░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░░░░░>  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 325 ░░░░░░ 74 ░░░░░░  ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                     <░░7>