Решение по делу № 2-1915/2011 от 20.09.2011

                                                                                                           Дело №2-1915/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011г. г. Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Алимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алалаева Р. Р. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Алалаев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Алалаеву Р.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-111740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в г.Ульяновске в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-111740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис <НОМЕР>, страховая сумма 200000 рублей, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>

Согласно отчетам ИП <ФИО1> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 31757 руб., величина утраты товарной стоимости  - 3937,84 руб., за проведение независимой оценки истцом в общей сложности  оплачено 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35694 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб., госпошлину.

В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять интересы Белянину Д.Г.

   Представитель истца Белянин Д.Г. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 26757 руб., иные требования поддержал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Борисов Д.В. в судебном заседании  исковые требования не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

   Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

   Судом установлено, что истцу  на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-111740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в г.Ульяновске в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-111740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис <НОМЕР>, страховая сумма 200000 рублей, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>

  В силу ст. 929 ГК РФ   по договору  имущественного страхования  одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить   страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования транспортных средств, утвержденных ЗАО «ГУТА-Страхование», истцом не отрицается. В полисе страхования имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

В соответствии со  ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу  п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Однако ни одно из перечисленных в указанных статьях событий по делу установлено не было.

   Суд считает неправомерным и не соответствующим закону отказ ответчика в выплате утраты товарной стоимости автомобиля,  в  связи со следующим.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и  его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчетам ИП <ФИО1> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 31757 руб., величина утраты товарной стоимости  - 3937 руб., за проведение независимой оценки истцом в общей сложности  оплачено 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования о взыскании  стоимости восстановительного ремонта до 26757 руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 26757 руб. и УТС в размере 3937 руб.

             В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены.

    С учетом вышеизложенного, истцу причитается страховое возмещение в размере  35694  руб. (26757 + 3937 + 5000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона  с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию  расходы по госпошлине в сумме 1270,82 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алалаева Р. Р. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Алалаева Р. Р. страховое возмещение в размере 35694 руб., судебные расходы в размере 5870 руб. 82 коп.

   Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                           Е.В. Хаустова