Решение по делу № 5-813/2015 от 06.11.2015

Дело № 5-813/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, дом 42                                                                                          06 ноября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Буевского Д.С.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело в отношении Буевского Д.С.1, 01.04.1982 года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Буевскому Д.С.1 вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 05час. 30мин, на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, Буевский Д.С.1, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Буевскому Д.С.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Буевский Д.С.1 подтвердил изложенные в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> обстоятельства, признал вину.

Выслушав объяснение деликвента, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> Буевский Д.С.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность Буевского Д.С.1, обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ: 

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому Буевский Д.С.1 управлял транспортным средством у дома <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом отстранения от управления <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Буевский Д.С.1 отстранен от управления т/с, в 05час. 40мин., при наличии признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя), в присутствии понятых;

- актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому в присутствии понятых установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Буевским Д.С.1 воздухе в количестве 1,121 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, из которых следует, что они приглашены <ДАТА3> понятыми отстранении Буевский Д.С.1 от управления и его освидетельствовании.   При наличии признаков алкогольного опьянения водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен от управления.   Он согласился пройти освидетельствование на месте, также согласился с его результатами, удостоверив согласие подписью в акте;

- рапортом ИДПС <ФИО4> от <ДАТА3>, по которому, неся службу у дома <АДРЕС>, остановил за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности.   При составлении протокола по ст.12.6 КоАП РФ от водителя исходил запах алкоголя.   Буевский Д.С.1 был отстранен от управления и освидетельствован на месте.   В дальнейшем освидетельствовании в стационаре водитель отказался.

Кроме того, виновность деликвента подтверждается объяснениями самого Буевского Д.С.1   Порядок отстранения и направления на освидетельствование Буевский Д.С.1 не оспаривает,   согласился с результатами и признал вину. Объяснения отобраны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

Показания <ФИО2> и <ФИО3> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали.  

В силу прямого указания п.п. 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, судом проверены отнесенные к предмету доказывания порядок соблюдения процедуры отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, обоснованность привлечения понятых и факт управления деликвентом транспортным средством.

Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования не установлено. Оснований сомневаться в результате освидетельствования не имеется. 

Освидетельствование проведено с исключением атмосферных воздействий на прибор Алкотестер Юпитер, зав.№ 000717 (дата последней поверки 16.06.2015), при отрицательной концентрации паров этанола в окружающем воздухе.  Буевский Д.С.1 согласился с показаниями прибора, о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>.    Акт содержит сведения, в том числе, о типе, марке, дате поверки технического средства измерения.    Понятые также ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости и являются основой при разрешении вопроса о виновности.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено, они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Буевского Д.С.1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.   Буевский Д.С.1 показал, что имеет постоянный источник доходов.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено. В течение предшествующих составлению протокола 12 месяцев Буевский Д.С.1 предусмотренных Главой 12 КоАП РФ административных правонарушений не совершал.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличипе на иждивении 2-х малолетних детей.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит назначить предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ минимальный размер наказания.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание положения ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.   Имущественное положение деликвента, обстоятельства совершения проступка не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств к назначению штрафа, в размере менее половины минимального размера, по правилу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Буевского Д.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, №счета 401 018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, УИН 18810411150030010500.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                            Лубенец  Н.В.