Решение по делу № 1-20/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 13 июля 2020<ДАТА>

Суд в составе:  мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Катальниковой Ю.С., при секретаре Калашник Ю.К.,с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника-адвоката  Копейкина М.В.,            

         рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование,  холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> филиале ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <ФИО3> <ДАТА3> рождения, Войтюк А.Б4, <ДАТА4> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, не судимого:

мера пресечения  -  подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на использование заведомо подложного документа - экзаменационного листа проведения теоретического экзамена категории «В», предоставляющего право на получение водительского удостоверения для управления транспортными средствами категории «В», с целью получения водительского удостоверения на свое имя, которое <ДАТА5> им было сдано в ОГИБДД ОМВД России по гор. <АДРЕС> края, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Хасанского судебного района <АДРЕС> края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушении пункта 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не имея экзаменационного листа проведения теоретического экзамена категории «В», в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <ДАТА8>, следуя в качестве пассажира в электропоезде из города <АДРЕС> края в город <АДРЕС> края, решил незаконно воспользоваться помощью неустановленного дознанием лица приобретения экзаменационного листа проведения теоретического экзамена категории «В» с заведомо ложными сведениями об успешной проверке знания им правил дорожного движения, при этом осознавая, что экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» предоставит ему право на получение водительского удостоверения для управления транспортными средствами категории «В», реализуя свой преступный умысел, в 18 часов 00 минут <ДАТА8>, находясь на участке местности, расположенном в 88 метрах в северо - западном направлении от здания <НОМЕР> «Д» по улице Шуйская в городе <АДРЕС> края, передал неустановленному дознанием лицу денежное вознаграждение в размере 45000 рублей за услуги изготовления заведомо подложного документа экзаменационного листа проведения теоретического экзамена категории «В», получил указанный подложный документ с заведомо ложными сведениями об успешной проверке знания им правил дорожного движения, реально не сдавая теоретический экзамен категории «В», то есть умышленно незаконно приобрел заведомо подложный документ с подписью экзаменатора <ФИО5> и печатью «25-013» МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение <НОМЕР> г. <АДРЕС>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> эк от <ДАТА9>, бланк экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от <ДАТА10> на имя <ФИО2> выполнен электрографическим способом. Оттиск круглой печати «25-013» МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение <НОМЕР> г. <АДРЕС> в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена от <ДАТА10> на имя <ФИО2>, не соответствует оттискам круглой печати «25-013» МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение <НОМЕР> г. <АДРЕС>, образцы которой представлены на исследование. Подпись от имени <ФИО5> в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена от <ДАТА10> на имя <ФИО2>, выполнена не <ФИО5>, а другим лицом с подражанием подписи <ФИО5>, достоверно зная, что данный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» является подложным, с целью его использования, в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА8> до 15 часов 00 минут <ДАТА11>, умышленно незаконно хранил экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «Б» по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края при себе, после чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на использование заведомо подложного документа, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут <ДАТА11>, с целью получения сданного им ранее водительского удостоверения на свое имя, предъявил инспектору группы по ПАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. <АДРЕС> - <ФИО6>, находящейся в служебном кабинете <НОМЕР> ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, расположенном в здание <НОМЕР> по улице Тургенева в гор. <АДРЕС> края, то есть использовал его. Данный подложный документ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА12> в кабинете <НОМЕР> ОД ОМВД России по городу <АДРЕС>, расположенном по улице Калинина здание <НОМЕР> в гор. <АДРЕС> края, был изъят сотрудниками полиции.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено по ходатайству подсудимого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания <ФИО2> были разъяснены. Оснований полагать самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый  <ФИО2> в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый  <ФИО2> обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за совершение преступления, предусмотренного частью 5  статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому <ФИО2>   суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса  Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности  виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  Подсудимый  <ФИО2> не судим,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает  наличие двух малолетних детей,   активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также  полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

         Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.      

         С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие  смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи,  возможность получения  им дохода от трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания,   установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление    <ФИО2>  предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

  Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 308,  316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  в отношении <ФИО2> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лист бумаги формата А4 со следующим содержанием «….Экзаменационный лист проведения теоретического экзамена Фамилия <ФИО2> Имя Богдан Отчество Викторович Дата рождения 28.08.1982 Дата проведения <ДАТА10> Место проведения Отделение <НОМЕР> межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю», три листа бумаги формата А 4 с 73 оттисками печати «25-013» МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю» три листа бумаги белого цвета  формата А 4 с образцами подписи <ФИО5>, хранящиеся в материалах уголовного дела- после вступления, приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: Управление  Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску л\с 04201443370) ИНН 2511044040 КПП 251101001 ОКТМО 05723000 ОКАТО 05423000000 Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток расчетный счет 40101810900000010002 БИК 040507001 КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня     его    провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

  Мировой судья                                                      Ю.С. Катальникова