Решение по делу № 1-29/2018 от 10.04.2018

                     дело № 1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года поселок ДубкиМировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В.

при секретаре Макуниной Д.А.,

с участием государственного обвинителя - Климова Н.В.,

представителя потерпевшего Ковалева В.С.,

адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 485,

подсудимого Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егорова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего директором <АДРЕС>.», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Егоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.03.2018 г. в период времени примерно с 16:00 до 17:00 Егоров А.В. находился в торговом зале ООО «Эльдорадо» магазина № 5, расположенного в здании торгового комплекса «Хэппи Молл» по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, Вольский тракт, 2, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с товаром три колонки торговой марки «Sony SRS-XB10» синего, красного и черного цвета стоимостью 2566 руб. 44 коп. каждая (без учета НДС) и спрятал в карманы своей куртки, после чего вышел из помещения магазина, не оплатив похищенный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Егоров А.В. причинил ООО «Эльдорадо» имущественный ущерб на общую сумму 7699 руб. 32 коп.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Кулешова О.А. также подтвердила согласие подсудимого Егорова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Климов Н.В., представитель потерпевшего Ковалев В.С. не возражали против постановления приговора в отношении Егорова А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Егоров А.В., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья действия Егорова А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие постоянного места работы, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание Егорова А.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего расследования по делу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, а также считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства его раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного и материального положения, влияния назначаемого наказания на исправление Егорова А.В. мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Егорова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Егорова <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения с места совершения преступления от 09.03.2018 г., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; - три колонки модели SONY в корпусе красного, синего и черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или ввозражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                        А.В. Ермолаев