Решение по делу № 2-847/2012 от 06.09.2012

дело  № 2-110-847/2012

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской  Федерации

гор. Волгоград                                                                    «06» сентября 2012г.

мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Коновалова С.А.

при секретаре                                                                           Овечкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде гражданское дело по иску Жульевой <ФИО1> к Скляровой <ФИО2> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

          Истица обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> между ней и ответчицей был заключён  предварительный договор  купли-продажи комнаты, а именно <АДРЕС>, в срок до <ДАТА3> с автоматической пролонгацией на время, достаточное  для завершения оформления данного объекта недвижимости в собственность, согласно которого ответчица обязалась не продавать указанный объект в течение действия договора, а истица обязалась приобрести его в собственность в течение того же времени. Также по условиям данного договора истица выплатила ответчице в качестве задатка 20.000 руб. Однако <ДАТА4> представитель ответчицы сообщил ей о том, что комната уже продана, а выданный ею задаток продавец возвращать не собирается. Поскольку до настоящего времени сумма задатка ей не возвращена, истица просит взыскать с ответчицы её в судебном порядке, а также взыскать с ответчицы в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1.616 руб. 70 коп.

          Истица в судебном заседании иск поддержала и дополнительно пояснила, что просит взыскать  с ответчицы сумму в 20.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по день вынесения решения в сумме 1.631 руб. 11 коп.

          Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу.

          Выслушав истицу, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьёй  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          В соответствии со статьёй  308 ГК РФ  задатком признаётся  денежная сумма, выдаваемая одной  из договаривающихся сторон в счёт причитающейся с неё по договору платежей  другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт  причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной  в качестве аванса, если не доказано иное.

          Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, стоимость которого определена сторонами в 680.000 руб.  В качестве гарантии  своих намерений в соответствии с пунктом 1.3 данного договора, истица передала ответчице 20.000 руб., которые включаются в стоимость объекта недвижимости при полном расчёте между сторонами. В соответствии с пунктом 2.3 договора  продавец, в случае ненадлежащего исполнения одного из условий данного договора, обязан выплатить покупателю неустойку в размере  удвоенной суммы внесённого аванса.  Срок действия данного договора установлен до <ДАТА3> с автоматическим продлением на время, достаточное для завершения оформления объекта недвижимости в собственность.

          Изложенные обстоятельства подтверждаются копией предварительного договора купли-продажи, представленного истицей, в котором имеется отметка о получении <ФИО3> 20.000 руб.   (л.д. 5).

          Также установлено, что <ДАТА6> истицей в адрес ответчицы было направлено досудебное предупреждение, содержащее требование  возвратить сумму задатка в течение двух недель с момента получения данного требования (л.д. 6, 7). Однако оно было возвращено в адрес истицы с отметкой почтового сотрудника об истечении срока хранения (л.д. 12).

          Как следует из пояснений истицы в ходе судебного разбирательства, сумма в 20.000 руб. она расценивает в качестве аванса, который  ответчицей ей до настоящего времени не возвращён.

          При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчицы аванса в размере 20.000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          В соответствии  со статьёй  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

          Как пояснила истица и не оспорено ответчицей, о продаже комнаты иному лицу она узнала от представителя продавца <ДАТА4> Следовательно, период с которого ответчица неосновательно пользовалась денежными средствами в размере 20.000 руб., должен исчисляться со следующего дня - с <ДАТА5> и по состоянию на <ДАТА7> составляет 367 дней.

          При этом мировой судья принимает расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей про делу (л.д. 11), поскольку он является юридически обоснованным и арифметически верным ( 20.000 руб. х 8 % : 360 дней в году х 367 дней просрочки = 1.631 руб. 11 коп.), в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчицы в её пользу сумму этих процентов по состоянию на <ДАТА7> в размере 1.631 руб. 11 коп.

          С учётом размера удовлетворённых исковых требований,  с ответчицы в пользу истицы в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 848 руб. 50 коп.  (л.д. 4).

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235-238  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          Взыскать со Скляровой <ФИО2> пользу Жульевой <ФИО1> сумму  в размере 20.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА7> в размере 1.631 руб. 11 коп, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 848 руб. 50 коп., а всего взыскать 22.479 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 61 коп.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчицей мировому судье в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда через мирового судью по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в  течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                               Коновалова С.А.