Решение по делу № 1-57/2018 от 18.09.2018

                                                                                                                  Уголовное дело № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов «18» сентября 2018 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мировой судья судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области С.А.Коротких,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А<ФИО1>,

подсудимого Максимова <ФИО>.,

защитника Ковылова А.Н.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Илларионовой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Максимова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> области, жителя <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, <АДРЕС> 2-я, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, д. 17, кв. 84, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов <ФИО>, будучи привлеченным <ДАТА3> по постановлению Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь <ДАТА4> в 07 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <НОМЕР>, по улице <АДРЕС>, города <АДРЕС> области, сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал управлять им, осуществляя движение по улицам города <АДРЕС> области. В результате чего в 07 часов 35 минут <ДАТА4>, у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, города <АДРЕС> области, был остановлен сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области для проверки документов. Во время проверки документов сотрудники ГИБДД обнаружили у Максимова <ФИО>. признаки алкогольного опьянения в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Максимов <ФИО> ответил отказом. После чего, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО5>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Максимов <ФИО> осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело по обвинению Максимова <ФИО>. поступило мировому судье на рассмотрение с обвинительным постановлением, т.е. в сокращенной форме рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый Максимов <ФИО> с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора в сокращенной форме рассмотрения. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении Максимова <ФИО>. в сокращенной форме.

Вина подсудимого Максимова <ФИО>. подтверждается его показаниями, исследованными в судебном заседании (л.д.51-54), а также:

            - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6> из которых следует, что <ДАТА5> в 07 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области, лейтенантом полиции <ФИО7> на служебном автомобиле нес службу по надзору и обеспечению безопасности дорожного движения в г. <АДРЕС> области. В указанное время на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> обл., в районе дома <НОМЕР> <ФИО7>, с целью проверки водителя и документов был остановлен автомобиль марки ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак Н292ТТ 68 рус. После чего <ФИО7> направился к данному автомобилю. <ФИО6> также направился к данному автомобилю, для оказания помощи <ФИО7> Подойдя к автомобилю, <ФИО6> заметил, что за рулем сидит ранее незнакомый ему молодой человек, которого он попросил предоставить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Молодой человек пояснил, что у него нет водительского удостоверения, т.к. он лишен права управления транспортными средствами. <ФИО6> попросил его выйти из автомобиля, и когда он находился рядом с ним, <ФИО6> обнаружил у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего <ФИО7> попросил молодого человека пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, <ФИО7> установил его личность, как <ФИО9> <ДАТА2> рождения. После чего в присутствии двух приглашенных понятых, в связи с наличием у Максимова <ФИО>. признаков алкогольного опьянения, <ФИО7> составил протокол об его отстранении от управления вышеуказанным автомобилем. После чего в присутствии тех же понятых <ФИО5>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. На законное требование <ФИО7>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, Максимов <ФИО> также ответил отказом. Затем на Максимова <ФИО>. был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ /л.д. 20-22/;

            - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО7> из которых следует, что <ДАТА5> в 07 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области, лейтенантом полиции <ФИО10> на служебном автомобиле нес службу по надзору и обеспечению безопасности дорожного движения в г. <АДРЕС> области, при этом <ФИО7> был старшим наряда и управлял служебным автомобилем. В указанное время на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> обл., в районе дома <НОМЕР> <ФИО7>, с целью проверки водителя и документов был остановлен автомобиль марки ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак Н292ТТ 68 рус. После чего <ФИО7> направился к данному автомобилю. <ФИО6> также направился к данному автомобилю, для оказания помощи <ФИО7> Подойдя к автомобилю, <ФИО7> заметил, что за рулем сидит ранее незнакомый ему молодой человек, которого <ФИО6> попросил предоставить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Молодой человек пояснил, что у него нет водительского удостоверения, т.к. он лишен права управления транспортными средствами. <ФИО6> попросил его выйти из автомобиля, и когда он находился рядом с <ФИО7>, он обнаружил у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего <ФИО7> попросил молодого человека пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, <ФИО7> установил его личность, как <ФИО9> <ДАТА2> рождения. После чего в присутствии двух приглашенных понятых, в связи с наличием у Максимова <ФИО>. признаков алкогольного опьянения, <ФИО7> составил протокол об его отстранении от управления вышеуказанным автомобилем. После чего в присутствии тех же понятых <ФИО7> предложил <ФИО5>. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. На законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, Максимов <ФИО> также ответил отказом. Затем на Максимова <ФИО>. был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ /л. д. 17-19/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО11> из которых следует, что <ДАТА5> примерно в 07 часов 50 минут, он вместе со своими коллегами проезжал по автодороге улицы Полковой, г. <АДРЕС> обл. Повернув на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, <ФИО11> заметил стоящий на обочине автомобиль марки «ЛАДА» 217230 и служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подал жест об остановке, после чего они остановились. Подойдя к ним, сотрудник ГИБДД пояснил, что ими был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением, как он позже узнал Максимова <ФИО3>, у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. Для документирования данного факта сотрудник ГИБДД попросил <ФИО11> и <ФИО13> поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Когда <ФИО11> подошел к служебному автомобилю ГИБДД, рядом с ним находился Максимов <ФИО> и сотрудники ГИБДД. Находясь рядом с <ФИО5>., <ФИО11> заметил у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГИБДД в присутствии <ФИО11>, а также в присутствии второго понятого <ФИО13> отстранил Максимова <ФИО>. от управления автомобилем, о чем <ФИО11> расписался в протоколе, после чего предложил <ФИО5>. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего в присутствии <ФИО11>, а также в присутствии второго понятого, <ФИО5>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в «<АДРЕС> ЦРБ», на что он также ответил отказом. Так же сотрудник ГИБДД пояснил, что ранее Максимов <ФИО> привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения /л.д. 23-25/;

            - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО13> из которых следует, что <ДАТА5> примерно в 07 часов 50 минут, он вместе со своими коллегами проезжал по автодороге улицы Полковой, <АДРЕС> обл. Повернув на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, <ФИО13> заметил стоящий на обочине автомобиль марки «ЛАДА» 217230 и служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подал жест об остановке, после чего они остановились. Подойдя к ним, сотрудник ГИБДД пояснил, что ими был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением, как он позже узнал Максимова <ФИО3>, у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. Для документирования данного факта сотрудник ГИБДД попросил <ФИО13> и <ФИО11> поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Когда <ФИО13> подошел к служебному автомобилю ГИБДД, рядом с ним находился Максимов <ФИО> и сотрудники ГИБДД. Находясь рядом с <ФИО5>., <ФИО13> заметил у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГИБДД в присутствии <ФИО13>, а также в присутствии второго понятого <ФИО11>, отстранил Максимова <ФИО>. от управления автомобилем, о чем <ФИО13> расписался в протоколе, после чего предложил <ФИО5>. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего в присутствии <ФИО13>, а также в присутствии второго понятого, <ФИО5>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в «<АДРЕС> ЦРБ», на что он также ответил отказом. Также сотрудник ГИБДД пояснил, что ранее Максимов <ФИО> привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения /л.д. 26-28/;

            Вина Максимова <ФИО>. подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

               - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, согласно которого гражданин Максимов <ФИО> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения / л.д. 5/;

               - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, согласно которого Максимов <ФИО> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении / л.д. 6/;

               - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4>, в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Привил дорожного движения, Максимов <ФИО> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Н292ТТ 68 рус с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При этом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, города <АДРЕС> области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения / л.д. 7/;

               -постановлением по делу об административном правонарушении 18810068170001268677 от <ДАТА4>, согласно которого производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Максимова <ФИО>. прекращено в связи с наличием в действиях Максимова <ФИО>. признаков уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст.264.1 УК РФ / л.д. 14/;

            - рапортом ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО7> от <ДАТА6> о том, что во время несения службы <ДАТА4>, в 07 часов 30 минут на автодороге улицы <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, города <АДРЕС> области был остановлен автомобиль LAD А 217230 государственный регистрационный знак Н292ТТ 68 рус, под управлением Максимова <ФИО>., у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Максимов <ФИО> был отстранен от управления указанным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Максимов <ФИО> ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Максимов <ФИО> также отказался / л.д.12/;

            - рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА4> инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО7> был составлен административный материал в отношении Максимова <ФИО3> <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), будучи привлеченным к административной ответственности <ДАТА3> по ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ / л.д.4/;

            - копией постановления по делу об административном правонарушении Мирового суда судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА3>, согласно которого Максимов <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвержен наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев / л.д. 56/;

            - рапортом оперативного дежурного МОМВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО15> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, о том, что <ДАТА4> в 08 часов 20 минут поступило сообщение <ФИО16> сотрудника ГИБДД УМВД о том, что на ул. <АДРЕС> у д. 2, г. <АДРЕС> обл., остановлен автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак Н292ТТ 68 рус под управлением Максимова <ФИО3> 1986 года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 3/.

             Суд считает вину подсудимого Максимова <ФИО>. полностью доказанной, его действия считает необходимым квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому за содеянное, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Максимов <ФИО> совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе расследования уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Максимова <ФИО>. возможно путем применения к нему за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не находит оснований для назначения ему более строгого основного наказания, а такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к <ФИО9> положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и  назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ,  с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу Максимову <ФИО> отменить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения сторонами через исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мирового судью судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области в Кирсановский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мировой судья судебного участка № 2

Кирсановского района Тамбовской области: С.А.КороткихВерно:

Мировой судья:                                                                                                        С.А.Коротких

Секретарь:                                                                                                                О.И.Илларионова

Приговор вступил в законную силу: 

Мировой судья:                                                                                                        С.А.Коротких

Секретарь:                                                                                                                О.И.Илларионова