Дело № 1-64/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2015 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Шнейдера Е.А.,

защитника - адвоката Белоноговой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

в отсутствии подсудимого - Кожевникова С.А.,

при секретаре судебного заседания - Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОЖЕВНИКОВА <ФИО1>, <ДАТА4>, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кожевников С.А. совершил использование заведомо подложного документа (водительского удостоверения) при следующих обстоятельствах.

Кожевников С.А., на основании Постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> бы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Зная это, он в ноябре 2013 года, точные дата и время не установлены, нарушая установленные законом правила получения водительского удостоверения, предоставляющие право на управление транспортными средствами, находясь на территории рынка «Народный», расположенного на ул. 8 Июля г. <АДРЕС> области, приобрел у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами РФ <НОМЕР> категории «В,С» на имя <ФИО2>, со своим фото.

<ДАТА6> около 19 час. 20 мин, Кожевников С.А., следуя в качестве водителя на а/м Ниссан Теана государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был остановлен сотрудниками ДПС на СП-11 «<АДРЕС> близ с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии <НОМЕР> категории «В,С» на имя <ФИО2>, с его фото, является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортным средством, предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> года: «представленное на экспертизу водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выполнено не производством Гознак, а изготовлено при помощи копировально-множительного устройства на цветном струйном принтере с имитацией средств защиты».

Кожевников С.А.. заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Кожевникова С.В.

Из показаний подсудимого Кожевникова С.В., данных в ходе дознания и исследованных судом в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК следует, что В 2013 году, точную дату не помнит, он, на основании постановления судьи г. <АДРЕС> области был лишен права управления транспортным средством, за совершение административного правонарушения, при этом он свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, так как оно у него сгорело, и так как он был лишен, он его не восстанавливал. В ноябре 2013 года, он находился на рынке «Народный», расположенный на ул. «8 июля» г. <АДРЕС> области, где у незнакомого мужчины приобрел водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО2> с его фотографией за 5.000 рублей. <ДАТА8>, около 07.00 часов он из г. <АДРЕС> области в сторону г. Новороссийска. В пути следования <ДАТА9>, около 19 часов 20 минут, он, управляя автомобилем Нисан Теана государственный регистрационный знак Е 340 АН регион 174, на СП ДПС «<АДРЕС>, около с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району Самарской области для проверки документов. В ходе проверки документов он предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО2> с его фотографией, которое вызвало сомнение в подлинности, так как сотрудники ДПС предположили, что данное водительское удостоверение выполнено при помощи копировально-множительной техники. Сотрудники ДПС попросили его предоставить иной документ, удостоверяющий его личность, на что он предъявил иной документ, удостоверяющий его личность, соответственно на имя Кожевникова <ФИО1>. Сотрудникам ДПС он пояснил, что использует данное водительское удостоверение, так как лишен права управления транспортными средствами. В присутствии понятых водительское удостоверение было у него изъято. То, что он использовал заведомо подложный документ он признает, в содеянном раскаивается.

( л.д.21-22)

Кроме признания своей вины подсудимым Кожевникова С.В., его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> <ДАТА9> водителем Кожевниковым С.А. при проверке документов было предъявлено водительское удостоверение <НОМЕР>, с признаками подделки.

(л.д.4)

Из показаний в суде свидетеля - инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району Самарской области <ФИО4> следует, что <ДАТА9> им на СП-11 <АДРЕС> для проверки документов, был остановлен автомобиль Ниссан Теана государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением гражданина, который для проверки документов предъявил документы на а/м и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР>, на имя <ФИО2>, с фото данного гражданина. Предъявленное водительское удостоверение <НОМЕР> вызвало у него сомнение в его подлинности. При проверке данного водительского удостоверения прибором МБС-10, было установлено, что бланк водительского удостоверения предположительно был выполнен с помощью современной цветной копировальной техники, отсутствовал микротекст, водяные знаки, отсутствовало свечение в ультрафиолетовых лучах. В связи с чем, он попросил данного гражданина предъявить другой документ, удостоверяющий личность, данный мужчина предъявил ему документ на имя Кожевникова <ФИО1>, со своим фото. Было установлено, что гр. Кожевников С.А. был лишен права управления ТС сроком на 18 месяцев. В присутствии понятых водительское удостоверение было изъято.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных входе дознания и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА8> он принимал участие в качестве понятого на СП-ДПС «<АДРЕС> Ставропольского района при изъятии водительского удостоверения, с признаками подделки у водителя Кожевникова С.А., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО2>, со своим фото. Как пояснил инспектор ДПС, Кожевников С.А. ранее был лишен права управления ТС сроком на 18 месяцев. Поддельное водительское удостоверение было изъято и упаковано в конверт белого цвета, который был опечатан и подписан им, вторым понятым, водителем.

(л.д.36)

Показания свидетеля <ФИО6>, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соответствуют показаниям свидетеля <ФИО5>

(л.д.38)

Из протокола изъятия документов от <ДАТА9> и протокола осмотра предметов следует, что <ДАТА9> у гр. Кожевникова С.А. было изъято водительское удостоверение <НОМЕР>, изъятое водительское удостоверение <НОМЕР> помещено в конверт, конверт опечатан

(л.д.5, л.д.32-33)

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> года следует, что представленное на экспертизу водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выполнено не производством Гознак, а изготовлено при помощи копировально-множительного устройства на цветном струйном принтере с имитацией средств защиты. В реквизитах представленного на исследование водительского удостоверения серии <НОМЕР>, каких-либо признаков изменения первоначального содержания (подчистки, дописки, допечатки, травления) не выявлено.

(л.д.27-28)

Из ответа на запрос, полученный из ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району, следует, что водительское удостоверение <НОМЕР> Кожевникову С.А. не выдавалось.

(л.д.37)

Из постановления мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> следует, что Кожевников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

(л.д.47-50)

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого ожевников С.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия Кожевникова С.А. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность Кожевникова С.А., который не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно признал вину, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное Кожевниковым С.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает назначить Кожевникову С.А. наказание в виде денежного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кожевникова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кожевникова С.А. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение <НОМЕР> категории «В,С» на имя <ФИО2>, - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 157

Ставропольского судебного района

Самарской области М.И. Микшевич

Решение по делу № 1-63/2015 от 16.06.2015