Решение по делу № 2-22/2021 (2-6339/2020) от 04.02.2021

          Дело № 2-22/2021-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 февраля 2021 года                                                                                       г. Северодвинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков О.С., 

при секретаре Ратниковой К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановской <ФИО1> к Куликовой <ДАТА> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Барановская <ФИО1> обратилась с настоящим иском. В обоснование иска указано, что<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Куликовой О.В., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ДАТА>, принадлежащего истцу. В результате ДТП, которое произошло по вине Куликовой О.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое признало случай страховым и выплатило 129032,56 руб. Однако, согласно экспертному заключению <НОМЕР> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 173300 руб. Таким образом, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить часть ущерба, которая не будет покрыта страховым возмещением. В этой связи просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 44267,44 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., расхоы по оплате государственной пошлины в размере 1528,02 руб., судебные расходы в размере 14600 руб.

Истец Барановская Е.М., ответчик Куликова О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Представитель истца <ФИО3> в судебное заседание не явился, ранее представил заявление об отказе от исковых требований.                                             

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

В судебном заседании рассмотрено заявление представителя истца об отказе от иска.

            Заявление подписано представителем истца, имеющим полномочия на совершение данного процессуального действия. Последствия отказа от иска представителю истца понятны.

Учитывая, что заявление об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

            Руководствуясь абз.4 ст. 220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска Барановской <ФИО1> к Куликовой <ДАТА> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по данному делу прекратить.

            В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 15 дней с момента его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                         подпись                                               О.С. Третьяков

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                      О.С. Третьяков