Дело № 2-957/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2015 года г.Калуга<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области Кузьмичева Т.В.,
при секретаре Кротовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В.А.1, Ефремовой Н.В.2, Ефремова А.В.3 к Куликовой Л.Н.4, Чистяковой О.В.5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов В.А., Ефремова Н.В. и Ефремов А.В. <ДАТА2> обратились в суд с иском к Куликовой Л.Н.4 и Чистяковой О.В.5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 37229 руб., компенсации морального вреда в размере 6000 руб., расходов по оплате оценки в размере 6000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1264 руб. 58 коп.
Истец Ефремова Н.В. и ее представитель Щеголев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Истцы Ефремов В.А. и Ефремов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Куликова Л.Н. и ее представитель Бабиченко Т.Н. исковые требования не признали, пояснив, что причина залива не установлена.
Ответчик Чистякова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания жилищным фондом» по доверенности Федулина Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца Ефремову Н.В.2 и ее представителя Щеголева А.А., ответчика <ФИО6> и ее представителя Бабиченко Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы Ефремов В.А., Ефремова Н.В. и Ефремов А.В. являются собственниками квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>. Нанимателями квартиры <НОМЕР>, расположенной над квартирой <НОМЕР>, являются ответчики Куликова Л.Н. и Чистякова О.В. и несовершеннолетняя Чистякова А.А. 2005 года рождения. <ДАТА3> по вине ответчиков Куликовой Л.Н.4 и Чистяковой О.В.5 произошло залитие квартиры истцов. Согласно Акту от <ДАТА4> в результате залития в квартире <НОМЕР> повреждены: кухня, ванна и туалет (потолок и стены).
Согласно Отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5>, представленному истцами в обоснование своих исковых требований, рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 37229 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от <ДАТА4>, Договором на передачу квартир в собственность граждан от <ДАТА6>, Отчетом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, выписками из домовой книги и финансового лицевого счета, уведомлением об отсутствии е Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <ДАТА7>, Договором социального найма жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА8>
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку залитие квартиры истцов произошло по вине ответчиков, суд считает, что с них подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом: в пользу истца Ефремова В.А.1 в размере 12409 руб. 66 коп. солидарно; в пользу истца Ефремовой Н.В.2 в размере 12409 руб. 67 коп. солидарно; в пользу истца Ефремова А.В.3 в размере 12409 руб. 67 коп. солидарно.
Ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, того, что залитие квартиры истцов произошло не по их вине, не представлено.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца Ефремовой Н.В.2 подлежат взысканию в равных долях документально подтвержденные расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы уплате госпошлины в размере 1064 руб. 58 коп. в равных долях.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 252 руб. 29 руб., от уплаты которой был освобожден истец Ефремов В.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░░ ░.░.2, ░░░░░░░░ ░.░.3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.4, ░░░░░░░░░░ ░.░.5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12409 ░░░. 66 ░░░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.4, ░░░░░░░░░░ ░.░.5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12409 ░░░. 67 ░░░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.4, ░░░░░░░░░░ ░.░.5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12409 ░░░. 67 ░░░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.4, ░░░░░░░░░░ ░.░.5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1064 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.4, ░░░░░░░░░░ ░.░.5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 ░░░. 29 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░░ ░.░.2, ░░░░░░░░ ░.░.3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: 1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░
<░░░░░░░░░░>