Решение по делу № 5-88/2021 от 01.03.2021

                                                                                                  Дело № 5-88/2021 М О Т И В И РО В А Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Пошехонье 05 марта 2021 г. Мировой судья судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области Стародубцев Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Туршиной С.В., лица, в отношении которого ведется производство, Смирновой Е.А., потерпевшей Румянцевой О.Б., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Смирновой Елены Александровны,<ДАТА2> г.р.,  уроженки  г. <АДРЕС>,  проживающей:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  пер. <АДРЕС>, 5-1, паспорт: <НОМЕР>,  начальника  МУ  Управление  социальной  защиты населения и труда  администрации <АДРЕС>  муниципального района,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.А.,являясь  должностным лицом -  начальником  МУ Управление социальной защиты населения и труда Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  (МУ УСЗНиТ )  <ДАТА3>   дала  <ФИО1> Ольге Борисове  на ее обращение  по вопросу защиты  прав  <ФИО2> на получение пенсии по потере кормильца  ответ,  не отвечающий  требованиям  ст. 10  Федерального  закона «О порядке  рассмотрения   обращений  граждан Российской  Федерации».  А именно,  обращение  <ФИО3>  не было рассмотрено  всесторонне, ответ   был дан не по существу  поставленных  вопросов, ответе  <ФИО3> даны не соответствующие  действующему законодательству  разъяснения  о полномочиях   органов социальной защиты населения.

 По данному  факту  в отношении   Смирновой Е.А. постановлением прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В судебном заседании Смирнова Е.А.не признала  себя виновной    в совершении   данного  нарушения, пояснив, что    обращение   <ФИО3>  поступило  в  МУ УСЗНиТ  из  Администрации  <АДРЕС> МР,   касалось вопросов  начисления и выплаты  пенсии,  которыми   данное  учреждение не   занимается.    <ФИО3>   обращалась  в  МУ УСЗНиТ  неоднократно  по различным вопросам , касающимся  ее  прав ее мужа <ФИО2>   В  частности,  касательно   начисления   пенсии  <ФИО3> устно  разъяснялось право  обратиться  в    Пенсионный  фонд  России.

Прокурор   <ФИО4>  поддержала постановление   прокурора   о возбуждении   в отношении Смирновой Е.А.дела  об  административном правонарушении,  полагает, что   её необходимо подвергнуть  наказанию  по  ст. 5.59 КоАП РФ.

Потерпевшая  <ФИО3>  в судебном заседании   пояснила, что  в  МУ УСЗНиТ  не  хотят   помогать  ее  мужу  <ФИО2>, признанного   решением суда  ограниченно  дееспособным,   в реализации его   жилищных, имущественных  и   иных прав.  Назначенный    <ФИО2> попечитель,  с ее точки зрения,  не исполняет свои обязанности надлежащим образом. В   связи с таким  обращением она   была  вынуждена пожаловаться  в  прокуратуру  <АДРЕС>  района ЯО.

Выслушав  доводы сторон, исследовав  письменные  материалы дела,  судья  приходит к  следующему.

На основании   требований ст. 2.4 КоАП РФ,  должностное лицо  подлежит   административной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение  своих  служебных  обязанностей.

  На основании  ст. 33 Конституции  РФ   граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В  силу   положений   ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют  смысл,  содержание и применение  законов,  деятельность законодательной и исполнительной власти,  местного   самоуправления.

  Из  исследованных в  судебном заседании   доказательств следует,  что  <ДАТА4>  в  МУ УСЗНиТ    из Администрации  <АДРЕС>  МР  поступило    для  рассмотрения  по  существу  обращение  <ФИО3> в защиту  прав ее   мужа <ФИО2>   В данном  обращении   ставились   вопросы о том, что  <ФИО2> в 1997 году  (на тот период он являлся   ребенком-сиротой)  была назначена  пенсия по потере кормильца. Однако  никаких перечислений  ему данной  пенсии не  производилось.    <ФИО3>  просила   орган соцзащиты  оказать  <ФИО2>, признанному  судом ограниченно  дееспособным,  содействие  в  возвращении  начисленной  пенсии.

  <ДАТА3> <ФИО3>    начальником  МУ  УСЗНиТ   Смирновой Е.А.был дан ответ  на  указанное  выше обращение.   В ответе  указано, что  МУ УСЗНиТ  осуществляет опеку и попечительство над  совершеннолетними недееспособными  гражданами,  а  <ФИО2>  является  ограниченно  дееспособным,  и ему назначен попечитель -  специалист   МУ УСЗНиТ    <ФИО5>   Также  в ответе  содержалось указание на то, что МУ  УСЗНиТ не располагает  сведениями  о  счетах  и начисленных пенсиях   ребенка - сироты  <ФИО2>,    <ФИО3> предлагалось  обратиться  в   «компетентные органы».

  По ст. 5.59  КоАП РФ    нарушение  установленного  законодательством   Российской  Федерации порядка рассмотрения  обращений  граждан, объединений граждан,  в том  числе  юридических лиц,  должностными лицами органов местного  самоуправления влечет  административную  ответственность.

  В соответствии с  п. 2.12  Положения   о МУ  УСЗНиТ,  утвержденном  постановлением  Администрации <АДРЕС> МР   <НОМЕР> от <ДАТА5>, к полномочиям  Управления относится  осуществление деятельности по опеке и  попечительству на совершеннолетними недееспособными или ограниченно дееспособными лицами и защите  интересов совершеннолетних дееспособных лиц, которые  по состоянию здоровья не могут  самостоятельно  осуществлять и защищать свои интересы.

На основании   п. 5.3.14, п. 5.4.5   данного Положения,  начальник  МУ УСЗНиТ имеет право на   рассмотрение   предложений, заявлений и жалоб и принятие по ним решений, начальник обязан   своевременно  в пределах своих  должностных полномочий рассматривать обращения граждан.

Согласно  требованиям части 3 ст. 36  Гражданского кодекса РФ,   попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

На основании  ст. 10 Федерального закона от <ДАТА6> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее  Закон),  государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо,  в частности:  обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;  дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании  ст. 9  Закона,   обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.   В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

 Указанные   требования  Закона были  нарушены -   обращение   <ФИО3>  в интересах    ограниченно дееспособного  <ФИО2>  надлежащим образом начальником  МУ  УСЗНиТ   Смирновой Е.А.не рассмотрено,  никакие  меры  в рамках компетенции  МУ УСЗНиТ  (как   попечителя  <ФИО2>)  в защиту  интересов    <ФИО2>   не приняты. <ФИО3>  был  дан  ответ не  по существу поставленных вопросов - оказание  помощи   <ФИО2>   в  восстановлении его прав на получение   пенсии. Помимо  несоответствующего  законодательству    разъяснения  своих    полномочий  начальником  МУ  УСЗНиТ  в  ответе  <ФИО3>   доступно  не был разъяснен  порядок  действий ее или ее  мужа,  если   назначенный  <ФИО2>  попечитель    не  имел полномочий    оказать  ему  запрашиваемую  помощь.   

Действия Смирновой Е.А.судья   квалифицирует  по  ст. 5.59 КоАП РФ -  нарушение установленного законодательством  Российской Федерации  порядка  рассмотрения обращений граждан  должностным лицом  органа местного  самоуправления, на которого  возложено осуществление  публично значимой функции.

Вина её  в совершении  указанного   административного  правонарушения  подтверждается письменными материалами  дела, показаниями   потерпевшей. 

При определении меры наказания судья учитывает личность  лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, совокупность смягчающих и отягчающих   обстоятельств, иные имеющие значение  для дела.

Смягчающих и отягчающих  наказание   обстоятельств не имеется.

На основании  изложенного и  руководствуясь ст.ст. 5.59,   4.1-4.3,  29.9 -  29.11  КоАП РФ,   мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо -  начальника  МУ  Управление  социальной  защиты населения и труда  администрации <АДРЕС>  муниципального района Смирнову Елену Александровнувиновной  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59   КоАП РФ,   и   подвергнуть его административному наказанию   в виде   административного   штрафа  в размере  5000 (Пять тысяч)  рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мировой  судья                                                                                                Д.М. Стародубцев