Решение по делу № 1-18/2015 от 25.03.2015

Дело № (…)

Приговор

именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                                                                                                                  г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Кузичевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Малышева А.А.,

подсудимой Иванишкиной Н.В.,

защитника Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № (…), ордер № (…) от **.**.** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванишкиной Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванишкина Н.В. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** года примерно в … часов Иванишкина Н.В., находясь в торговом зале гипермаркета «М.» по адресу: <АДРЕС>, увидела оставленную без присмотра продуктовую тележку, в которой находилась женская сумка и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, Иванишкина Н.В. подошла к указанной тележке и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыла застежку «молнию» на сумке и похитила оттуда кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, золотая цепь … пробы весом … гр. стоимостью 10000 рублей, золотой крест … пробы весом … гр. стоимостью 1800 рублей, а также не представляющие материальной ценности две банковские карты «С.», принадлежащие А. С похищенным имуществом Иванишкина Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Иванишкина Н.В. причинила А. ущерб на сумму 15000 рублей.  

**.**.** года примерно в … час Иванишкина Н.В. находилась на крыльце ТЦ «Л.» по адресу: <АДРЕС>, где увидела оставленную без присмотра женскую сумку и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, Иванишкина Н.В. подошла к стоявшей на крыльце сумке, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыла на ней застежку «молнию» и похитила оттуда женский кошелек стоимостью 4500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 9000 рублей и не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение на имя К., две банковские карты «Н.», зарплатная карта «Р.» с отрезком бумаги, на котором был написан пин-код указанной карты, принадлежащие К. В тот же день в период с … часа … минуты до … часа  … минут Иванишкина Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в банкомате «П.» по адресу: <АДРЕС>, используя похищенную у К. зарплатную карту «Р.» № (…), в несколько приемов сняла принадлежащие последней денежные средства в размере 25000 рублей. С похищенным имуществом в места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Иванишкина Н.В. причинила К. ущерб на сумму 38500 рублей.   

Кроме того, **.**.** года примерно в … часов Иванишкина Н.В. находилась в торговом зале гипермаркета «Г.» по адресу: <АДРЕС>, где увидела оставленную без присмотра продуктовую тележку, в которой находилось мужское портмоне, и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, Иванишкина Н.В. подошла к указанной тележке и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила оттуда портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 1110 рублей, два лотерейных билета «…» стоимостью по 50 рублей каждый, три лотерейных билета «…» стоимостью по 40 рублей каждый и не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, водительское удостоверение, удостоверение ветерана труда, медицинская справка, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, зарплатная карта «О.» на имя Б., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «З.», дисконтная карта «В.», принадлежащие Б. С похищенным имуществом Иванишкина Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Иванишкина Н.В. причинила Б. ущерб на сумму 1530 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Иванишкина Н.В., после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Иванишкина Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном Иванишкина Н.В. признала полностью, с предъявленным обвинением, гражданским иском согласна. Кроме того, вина Иванишкиной Н.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Иванишкиной Н.В. обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая Иванишкина Н.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультаций с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие А., К., Б., представившие заявления, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Иванишкиной Н.В. по эпизоду от **.**.** года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от **.**.** года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от **.**.** года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Иванишкиной Н.В. по эпизоду от **.**.** года указание о причинении ущерба А. на сумму свыше 15000 рублей, поскольку из текста обвинения указанное не следует, согласно обвинительному заключению стоимость похищенного имущества составляет 15000 рублей.

По сообщению «Э.» Иванишкина Н.В. с **.**.** года находилась под наблюдением психиатра с диагнозом «….», снята с наблюдения в связи с выездом в другой район, с **.**.** года состоит на учете у нарколога с диагнозом «…» (…).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от **.**.** года № (…) Иванишкина Н.В. обнаруживает психическое расстройство в виде «…» (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков с использованием других психоактивных веществ по МКБ-10). В период инкриминируемых ей деяний, кроме указанного выше психического расстройства, в том числе временного, слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживала, поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (…).

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимой не возникло, в связи с чем мировой судья признает Иванишкину Н.В. по отношению к инкриминируемым ей деяниям подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания Иванишкиной Н.В.  суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 22, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие у нее психического расстройства, не исключающего вменяемости, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванишкиной Н.В., суд признает и учитывает по всем эпизодам явки с повинной (…), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у нее малолетних детей, тяжелых заболеваний в виде (…).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях Иванишкиной Н.В. рецидива преступлений.

В связи с этим, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Иванишкиной Н.В. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Суд также учитывает, что Иванишкина Н.В. находилась под наблюдением психиатра с диагнозом «…», с **.**.** года состоит на учете у нарколога с диагнозом «…», характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Иванишкиной Н.В. преступлений и личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Иванишкиной Н.В. возможно только в условиях ее изоляции от общества, и назначает ей по каждому эпизоду наказание, связанное с реальным лишением свободы, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, совершены Иванишкиной Н.В. до вынесения приговора Волжского районного суда г. Саратова от **.**.** года мировой судья приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях  Иванишкиной Н.В. имеет место рецидив преступлений, то в силу требований  п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

**.**.** года потерпевшая А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила признать ее гражданским истцом и взыскать с Иванишкиной Н.В. в ее пользу материальный ущерб в сумме 14800 рублей.

Подсудимая Иванишкина Н.В. полностью согласна с предъявленным гражданским иском.

В силу ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, отсутствие со стороны Иванишкиной Н.В. возражений относительно исковых требований, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска и взыскании с подсудимой в пользу А. материального ущерба в размере 14800 рублей.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: мужское портмоне, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, сберегательную книжку, удостоверение ветерана труда, медицинскую справку, страховой медицинский полис обязательного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «З.», зарплатную карту «О.» на имя Б., дисконтную карту «В.», два лотерейных билета «…», три лотерейных билета «…», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б., 2 бирки от золотых изделий, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А., оставить по принадлежности.

В силу положений ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцовой М.Г., осуществлявшей защиту Иванишкиной Н.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 980 рублей,  которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещено за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Иванишкину Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.** года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.** года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.** года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванишкиной Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского районного суда                  г. Саратова от **.**.** года назначить Иванишкиной Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Иванишкиной Н.В. исчислять с **.**.** года.

Зачесть в срок отбытия наказания Иванишкиной Н.В. время ее  содержания под стражей, а также время отбытия наказания по приговору Волжского районного суда  г. Саратова от **.**.** года с **.**.** 2014 года по **.**.** года.

            Меру пресечения Иванишкиной Н.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Иванишкиной Н.В. в пользу А. ущерб в размере 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.  

Вещественные доказательства: мужское портмоне, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, сберегательную книжку, удостоверение ветерана труда, медицинскую справку, страховой медицинский полис обязательного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «З.», зарплатную карту «О.» на имя Б., дисконтную карту «В.», два лотерейных билета «…», три лотерейных билета «…», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б., 2 бирки от золотых изделий, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей                   А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.        

Мировой судья                                                                                                         И.А. Усанова