Решение от 27.11.2013 по делу № 2-1062/2013 от 27.11.2013

Дело №2-1062/2013

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

27 ноября 2013 года город БaлаковоМировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Юхачевой Н.Н.,

с участием истца Лахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  Лахтиной Е.В. к <ОБЕЗЛИЧЕНО>расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Лахтина Е.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества из расчета 19 рублей                 95 копеек, за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2> по день исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере                   5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по выдаче выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 425 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА3> в отделе «<ФИО2>» магазина <ФИО3>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область   г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Лахтина Е.В. приобрела детские осенние сапоги артикул <НОМЕР>, размер 30, стоимостью 1995 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Спустя несколько дней бережной носки указанной обуви ее пятилетним ребенком она обнаружила, существенный недостаток товара - в носовой части правого сапога образовались потертость и трещина кожи на сапоге.

Считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, поскольку данные сапоги ребенок носил бережно и только при плюсовой температуре в сухую погоду.

<ДАТА4> истец обратилась к продавцу отдела «<ФИО2>» - с просьбой вернуть ей  деньги за товар ненадлежащего качества или обменять на аналогичный товар. Продавец передала ее просьбу ответчику. <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.Ю. Рабина в грубой форме отказала Лахтиной Е.В. в ее просьбе.

<ДАТА5> Лахтина Е.В. обратилась к <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.Ю. Рабиной с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей  уплаченную за товар сумму в размере              1995 рублей, на что ответчик сообщила, что товар надлежащего качества из натуральной кожи, дефект возник по вине потребителя, предложив Лахтиной Е.В. передать сапоги ей для производства проверки качества товара в г. <АДРЕС>, но только в отсутствие истца, на что та ответила отказом, поскольку желала лично присутствовать при проверке качества.

Кроме того, за несвоевременное выполнение требования о расторжении договора и возмещении убытков истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая составляет 1% цены товара (19 рублей 95 коп.) за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2>, и моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу покупки товара, который не отвечает заявленным требованиям; с обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении требований истца; с переживаниями по поводу невозможности путем досудебного урегулирования спора вернуть деньги за товар, который она оценивает в размере 5000 рублей.

Для установления адреса индивидуального предпринимателя истец обратилась   в   МРИ   ФНС №2 по Саратовской областидля получения выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, считает, что эта сумма должна быть взыскана с ответчика вместе с суммой банковской комиссии в размере 25 рублей.

Для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, за услуги которого оплатила                  2000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Лахтина Е.В. в связи с добровольной оплатой ответчиком стоимости приобретенных осенних детских сапог в размере 1995 рублей, требование о расторжении договора розничной купли-продажи от                                     <ДАТА3> и возврате уплаченной за спорный товар суммы не поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества из расчета 19 рублей 95 копеек, за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2> по день исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате выдачи выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 425 рублей. При поступлении денежных средств в размере 1995 рублей на ее счет, спорный товар отправлен заказной бандеролью в адрес ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабиной И.Ю.

Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки не представила. Ранее в судебном заседании Рабина И.Ю. исковые требования в части понесенных истцом расходов для обращения в суд не признала, при этом факт продажи Лахтиной Е.В. товара ненадлежащего качества не отрицала, в связи с чем перечислила в адрес последней денежные средства в размере 1995 рублей. Считает, что судебные расходы взысканию не подлежат, так как ею своевременно дан положительный ответ на претензию Лахтиной Е.В<ФИО1> о выплате денежной суммы за некачественный товар, и необходимости обращения в суд не имелось. Кроме того, она просила истца сдать товар для проведения экспертизы в         г. <АДРЕС>, на что получила отказ от Лахтиной Е.В.

Представитель ответчика Корсаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в судебном заседании пояснил, что истец Лахтина Е.В. обратилась к                  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабиной И.Ю. с претензией <ДАТА5>, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму в размере 1995 рублей. Нарушив претензионный срок - 10 дней истец,                                1<ДАТА5> Лахтина Е.В.  обратилась с иском в суд к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, то есть до истечения срока рассмотрения претензии. Действиями истца нарушены права ответчика. Рабина И.Ю. <ДАТА2> дала положительный ответ на претензию потребителя, и истец мог избежать судебных расходов, которые она просит взыскать с ответчика. В настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабиной И.Ю. на счет истца перечислена денежная сумма, уплаченная за товар в размере 1995 рублей, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того истец просить взыскать расходы по оплате выписки из единого государственного реестра в размере  425 рублей. Данные сведения могли быть истребованы судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с тем, что сумма, уплаченная за товар, возмещена в полном объеме, ответ на претензию истца дан в срок, то моральный вред, штраф,  а также неустойка не подлежат взысканию с ответчика. Взысканию не подлежат и расходы по оплате услуг представителя, поскольку истец обратилась за юридической помощью для подготовки искового заявления до истечения предусмотренного законом срока ответа на претензию. Таким образом, в действиях истца усматривается необоснованное обогащение.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд, с учетом сделанных уточнений истца, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

На основании ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования,            не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной                  купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 493 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии пунктам 1-3 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), продавец  обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1,5-6 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец  обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним вод.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в отделе «<ФИО2>» магазина <ФИО3>» расположенном по адресу: <АДРЕС> область,      г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, между истцом Лахтиной Е.В. (потребитель) и ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабиной И.Ю. (продавец) заключен договор купли-продажи детских осенних сапог артикул <НОМЕР>, размер 30, стоимостью 1995 рублей (л.д.13).

В процессе носки детских сапог в них проявились недостатки - в носовой части правового сапога образовались потертость и трещина кожи.

<ДАТА4> истец обратилась в устной форме к продавцу отдела «<ФИО2>» - с просьбой вернуть ей  деньги за товар ненадлежащего качества или обменять на аналогичный товар. Продавец передала ее просьбу ответчику, на что индивидуальный предприниматель Рабина И.Ю. ответила отказом.

Лахтина Е.В. <ДАТА5> обратилась к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабиной И.Ю. с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей  уплаченную за товар сумму в размере         1995 рублей, на что ответчик сообщила, что товар надлежащего качества из натуральной кожи, дефект возник по вине потребителя, предложив Лахтиной Е.В. передать ей сапоги для производства проверки качества товара в г. <АДРЕС>. Истец в свою очередь не согласилась на данное предложение, поскольку желала лично присутствовать при проверке качества (л.д.9).

В соответствии с Законом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Рабиной И.Ю. <ДАТА2> направлен в адрес истца письменный ответ на претензию о возврате денежной суммы  в размере 1995 рублей, уплаченных истцом за детские сапоги (л.д.26).  

До подачи искового заявления в суд к ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабиной И.Ю. истцом Лахтиной Е.В. ответ на претензию получен не был, о чем свидетельствует уведомление о вручении письма адресату от <ДАТА9> (л.д.32).

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабина И.Ю. возместила истцу Лахтиной Е.В. денежные средства в размере 1995 рублей, уплаченные истцом за детские сапоги <ДАТА10>

В силу части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Претензия истцом фактически предъявлена <ДАТА5>, ее требования подлежали удовлетворению в течении 10 дней, то есть до 1<ДАТА5>. Ответ на претензию Лахтиной Е.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабиной И.Ю. об удовлетворении требований потребителя направлен по почте <ДАТА2>.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений индивидуальным предпринимателем сроков удовлетворения требований потребителя, о возврате уплаченных за товар денежных средств, а потому требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя удовлетворены судом на сумму 1000 (компенсация морального вреда).

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 1000:50% = 500 рублей.                 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца Лахтиной Е.В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 425 рублей, уплаченных за предоставление выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы оплачены и понесены не истцом, а <ФИО5> (л.д.10).  

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных положений закона, вопреки доводам ответчика, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией по соглашению <НОМЕР> от 1<ДАТА5> (л.д.7).   

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░a░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░