Решение по делу № 1-10/2018 от 01.03.2018

дело № 1-10/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 г. п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

защитника - адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Дворникова В.В.,

при секретаре Галимуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ДВОРНИКОВА <ФИО1>,

<ДАТА3> г.рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6-1, гражданина России, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 8 и 4 лет, работающего не официально, ранее судимого:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> райсудом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора от <ДАТА4> к 3 годам 2 мес. лишения свободы;

3) <ДАТА6> <АДРЕС> райсудом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от <ДАТА5> к 3 годам 6 мес. лишения свободы, <ДАТА7> на основании постановления Новолялинского райсуда <АДРЕС> области от <ДАТА8> освобожден условно-досрочно на 1 год 4 мес. 19 дней,

4) <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к  1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дворников В.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действий, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Учхоз «Уралец», поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.12.2017года в период времени с 17.00 час. до 19.30 час. Дворников В.В., находясь в лесном массиве, расположенном в 1,5 км северо-восточнее за <АДРЕС> района <АДРЕС> области в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> урочище «Учхоз «Уралец» Косулинского участкового лесничества государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Свердловское лесничество», с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Учхоз «Уралец»: спиленного и приготовленного к вывозу сотрудниками ОАО «Учхоз «Уралец» дровяного леса породы береза, вместе с <ФИО2> и <ФИО3>, введенными Дворниковым В.В. в заблуждение относительно принадлежности сортиментов дровяного леса и добросовестно заблуждавшимися относительно правомерности его действий, начал загружать в кузов автомашины ГАЗ 33073, гос.рег.знак <НОМЕР> обнаружены и пресечены лесником ОАО «Учхоз «Уралец» <ФИО4> В случае доведения Дворниковым В.В. своего преступного умысла до конца ОАО «Учхоз «Уралец» был бы причинен материальный ущерб на сумму 7002,40 рубля.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации Дворниковым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В настоящем судебном заседании подсудимый Дворников В.В. свое ходатайство подтвердил пояснив, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Как пояснил подсудимый, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а именно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

            Законный представитель потерпевшего ОАО «Учхоз «Уралец» Усольцева А.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в своем заявлении. На рассмотрение дела в особом порядке согласна.

            Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении Дворникова В.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

            Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а Дворников В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Суд квалифицирует действия подсудимого Дворникова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий,  непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам, поскольку были пресечены работником ОАО «Учхоз «Уралец».

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Дворниковым В.В. преступление является умышленным, направлено против собственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом  «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что Дворников В.В. совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает не официально, имеет семью, поддерживает устойчивые социальные связи.

Вместе с тем, настоящее преступление Дворников В.В. совершил, имея непогашенную судимость по приговору Белоярского райсуда Свердловской области от 20.12.2010г., поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в его действиях имеется простой рецидив (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ), что отягчает наказание.

08.09.2017г. Дворников В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области за совершение преступления небольшой тяжести и с учетом рецидива ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление по настоящему делу Дворников В.В. совершил в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

По информации Заречного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, в период испытательного срока Дворников В.В. допустил нарушение обязанности, возложенной приговором суда от 08.09.2017г., в связи с чем в суд направлено представление о продлении осужденному Дворникову В.В. испытательного срока на 1 месяц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание Дворникову В.В. за настоящее преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Оснований сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Окончательное наказание Дворникову В.В. следует назначить по правилам ст.ст.74, 70 Уголовного кодекса РФ, так как настоящее преступление он совершил в течение испытательного срока по приговору от 08.09.2017г. и в условиях рецидива.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, а также ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Ранее избранную Дворников В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ДВОРНИКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 08 сентября 2017 года Дворникову В.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 08 сентября 2017 года и окончательно назначить Дворникову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дворникову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО ГУФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Дворникову В.В. исчислять с 01 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: автомашину ГАЗ 33073, гос.рег.знак <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис - оставить у свидетеля <ФИО5> В.Г.; сортименты в объеме 4 м? - оставить у потерпевшего; диск CD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле; сортимент 1 шт., ручной фонарик, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности, при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии данного приговора, путем подачи жалобы через канцелярию мирового судьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений. 

            Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате 01.03.2018г.

      Мировой судья                                                                     М.А. Лыжина

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 г.