Решение по делу № 2-714/2012 от 21.03.2012

Дело №2-137-714/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2012 года                                                                         г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №137 Волгоградской области Дакинов М.Е., при секретаре Беловой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева <ФИО1> к ООО «Комфортпласт» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ананьев А.И. обратился к мировому судье с иском к  ООО «Комфортпласт» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в бюджет, в обоснование исковых требований указав, что 23.07.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи <НОМЕР> на поставку и монтаж пластиковых, алюминиевых изделий в количестве 5 единиц. Стоимость договора составила 40 000 руб., стоимость которого истцом была оплачена в полном объеме. Однако, ответчиком договор исполнен ненадлежащим образом с существенными недостатками, выразившимися в отсутствии закрепления верхнего козырька, вследствие чего существует опасность его падения. Истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара. 07.11.2011 г. исполнитель предпринял попытку к устранению недостатков, однако недостатки так и не были устранены. Считает, что действиями ответчика нарушены права потребителя. В связи с этим просит обязать ответчика устранить недостатки исполнения договора, взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф в бюджет.

Истец Ананьев А.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Комфортпласт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен  надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии  с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» дано разъяснение, что конкретно понимается под недостатком товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, … или образцу и описанию при продаже товара по образцу и описанию.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи <НОМЕР> на поставку и монтаж пластиковых, алюминиевых изделий в количестве 5 единиц. Стоимость договора составила 40 000 руб. Стоимость изделий и их установки была определена в 40 000 руб., что подтверждается представленной суду копией договора (л.д. 6). Оплата товара была произведена истцом в установленные договором сроки, что не оспорено сторонами.

Как следует из объяснений истца, в процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, выразившиеся в отсутствии закрепления верхнего козырька, вследствие чего существует опасность его падения. 28.11.2011 г. Ананьев А.И. обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара, поскольку недостатки не были устранены, (л.д. 4). Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы Ананьева А.И. о наличии недостатков в поставленном изделии и причины их возникновения не оспаривает, при таких обстоятельствах мировой судья признает, что в проведении экспертизы товара необходимости не имеется.

Таким образом, мировой судья считает установленным, как неоспоримый, факт наличия в проданном и установленном истцу товаре дефектов производственного характера.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия о возврате стоимости товара ответчиком была получена 28.11.2011 г. Следовательно, сумму неустойки за невыполнение указанного требования необходимо исчислять с 09.12.2011 г. по 19.04.2012 г. (день вынесения решения). Таким образом, сумма неустойки составляет: (40 000 руб. Х  3%  Х 133 дн.) = 15 960 руб.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Следовательно, размер пени составляет 15 960 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья считает требования истца о возмещении морального вреда в сумме 5 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма,  подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 20 960 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Поскольку сумма удовлетворенных судом требований Ананьева А.И. составляет 20 960 руб. (15 960 руб. неустойка + 5 000 компенсация морального вреда), то 50% от данной суммы составляет 10 480 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «Комфортпласт» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2 638 руб. 40 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Комфортпласт»  устранить недостатки исполнения договора  купли-продажи <НОМЕР> от 23.07.2011 г., заключенного с Ананьевым <ФИО1> в срок до 20 дней со дня вынесения решения. 

Взыскать с ООО «Комфортпласт» в пользу Ананьева <ФИО1> неустойку 15 960 руб.,  компенсацию морального вреда  5 000 руб., а всего 20 960 руб.

Взыскать с  ООО «Комфортпласт»  госпошлину в доход государства в размере 2 638 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Комфортпласт»  за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в  бюджет Волгоградской области штраф в размере 10 480 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2012 г.

Мировой судья:                                                                                М.Е. Дакинов